Folks, <br>instead of leaving the workshop selection open for experiments yet again I suggest we simply prescribe how to do it. In simple words something like: <br>* Graduated OSGeo projects get precedence over incubating projects over others. * Each project is guaranteed to get the *chance* to apply for one slot. <br>* If a graduated project does not (convincingly) confirm until x weeks before the conference that they can pull it off and that there will be interest, then slots are filled up by other active projects. <br>* Individuals and parties / orgs may wish to collaborate on joint workshops.<br>* Ideally a few slots should be reserved for workshops that may be not tech related, like Edu and Data committee.  <br><br>Final adjudication lies with the LOC!!!<br><br>Maybe we could even propose that rejections are issued a week before confirmations giving the rejected parties the opportunity to collaborate with accepted parties, complain, get all heated up with the LOC and then pacified so that we don't have this public discussion making look us just a bit foolish. And maybe this last idea is just completely insane and would only lead to WW 3...<br><br>But /me believes that there is is so much experience in this conf committee that we will surly find a good solution to go forward.<br><br>Cheers, <br>Arnulf<br><br>--<br>Arnulf Christl (aka Seven)<br><a href="http://arnulf.us">http://arnulf.us</a><br><br>----- Reply message -----<br>From: "Steven Feldman" <shfeldman@gmail.com><br>To: "conference" <conference_dev@lists.osgeo.org>, <hmitaso@ncsu.edu><br>Subject: [OSGeo-Conf] Fwd:  FOSS4G 2014 LOI Question & Answer Phase<br>Date: Fri, May 17, 2013 09:48<br><br><br>Helena<br><br>I have to take issue with you when you say <br><br>"2. Given the continuing complaints about the selection of workshops and presentations how do you plan to handle the submissions so that everybody feels welcome and participating rather than turned down and ignored."<br><br>To my knowledge there have been no complaints about the selection of presentations or academic papers for FOSS4G 2013, nor have people been made to feel unwelcome or ignored. There have been a small number of people who have raised concerns regarding the selection of workshops and I and the LOC have acknowledged that the process did not work as well as it could have. <br><br>______<br>Steven<br><br><br>On 16 May 2013, at 18:17, Paul Ramsey <pramsey@cleverelephant.ca> wrote:<br><br>> Here's two questions from Helena Mitasova:<br>> <br>> <br>> ---------- Forwarded message ----------<br>> From: Helena Mitasova <hmitaso@ncsu.edu><br>> Date: Wed, May 15, 2013 at 4:36 PM<br>> Subject: Re: [OSGeo-Conf] FOSS4G 2014 LOI Question & Answer Phase<br>> To: conference <conference_dev@lists.osgeo.org><br>> Cc: Paul Ramsey <pramsey@cleverelephant.ca><br>> <br>> <br>> Eddie, Darrell,<br>> <br>> I have two questions about your proposals:<br>> <br>> 1. How do you plan to distinguish this global conference from the very<br>> successfull<br>> international regional conferences such as FOSS4G-CEE and FOSS4G-NA?<br>> Or, in another words - what are your plans to make this truly global,<br>> main FOSS4G<br>> conference?<br>> <br>> 2. Given the continuing complaints about the selection of workshops<br>> and presentations<br>> how do you plan to handle the submissions so that everybody feels welcome<br>> and participating rather than turned down and ignored. Do you have ideas<br>> for accomodating presentations/posters by many students and new<br>> developers who may<br>> have great ideas but are unknown in the community and may not get<br>> enough votes for a regular talk.<br>> Do you have any innovative ideas about the presentations and participation<br>> that will distinguish this conference?<br>> <br>> Thank you, Helena<br>> <br>> Helena Mitasova<br>> Associate Professor<br>> Department of Marine, Earth, and Atmospheric Sciences<br>> 2800 Faucette Drive, Rm. 1125 Jordan Hall<br>> North Carolina State University<br>> Raleigh, NC 27695-8208<br>> hmitaso@ncsu.edu<br>> <br><br>