
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">And to be clear about a point of common confusion, in a parliamentary system a member who abstains counts for quorum but is not included amongst those who are voting — an abstention is not a vote.<div><br></div><div>— Andy</div><div><br><div><div>On Sep 19, 2016, at 10:32 AM, David William Bitner <<a href="mailto:bitner@dbspatial.com">bitner@dbspatial.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><div dir="ltr">In general for a consensus +1/-1 system, -1 is considered a veto. This is why I chose to vote +0 to indicate that I do not fully approve but did not want to stop the vote. By the consensus system, the two -1 votes should act as vetos. This committee has typically used +1/-1 but on a much more straight vote system, perhaps in the future to avoid confusion we should not use the +1/-1 nomenclature if this is not our intended outcome, but rather a more parliamentary yes/no so as to avoid confusion between the intention of both systems.<div><br></div><div>If we run our votes in a consensus manner, I would support a quorum rule for a vote as having an affirmative +0/+1 vote from greater than 50% of members with no dissenting votes. Under a parliamentary system, it would make more sense to have a quorum of 50% and a motion passing with a majority of those <i>who voted</i> supporting the vote. </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 19, 2016 at 7:57 AM, Venkatesh Raghavan <span dir="ltr"><<a href="mailto:venka.osgeo@gmail.com" target="_blank">venka.osgeo@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I think quorum denotes the minimum members that<br>

must be present in a meeting for the proceedings<br>

to be valid. I my opinion, this should be more<br>

that 50% of the total number in the committee.<br>

<br>

The number of votes required for a motion to<br>

pass (this is different from quorum) would<br>

also be more than 50% of the total members<br>

in the committee.<br>

<br>

Does the members of CC have the power of veto?<br>

In my understanding -1 indicates a veto.<br>

<br>

Best<br>

<br>

Venka<span class=""><br>

<br>

On 9/19/2016 6:07 PM, Steven Feldman wrote:<br>

</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">

The voting results are:<br>

+1 = 12<br>

+0 = 1<br>

-1 = 2<br>

Not voted = 3<br>

<br>

The motion is carried.<br>

<br>

I know that the 2 -1 voters wanted to raise the quorum for a vote, I support that. Would someone like to start a new thread and propose a higher quorum for a vote.<br>

<br>

I will start a new thread to discuss how we reduce our membership numbers to the level that we have just approved.<br>

<br>

Cheers<br>

______<br>

Steven<br>

<br>

<br>

</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">

On 9 Sep 2016, at 15:41, Steven Feldman <<a href="mailto:shfeldman@gmail.com" target="_blank">shfeldman@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br>

This mail is aimed at the current members of the Conference Committee (we do not have a private list).<br>

<br>

Only committee members can vote on these proposals, others on this list are welcome to comment and committee members will hopefully take note of those opinions when voting on the matters proposed.<br>

<br></span>

The current membership of the conference committee is listed at <a href="https://wiki.osgeo.org/wiki/Conference_Committee#Current_Members" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.osgeo.org/wiki/Co<wbr>nference_Committee#Current_Mem<wbr>bers</a> <<a href="https://wiki.osgeo.org/wiki/Conference_Committee#Current_Members" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.osgeo.org/wiki/C<wbr>onference_Committee#Current_Me<wbr>mbers</a>>. We have 19 members after Dave McIlhagga resigned and after we co-opted Till Adams as the chair of FOSS4G2016. There is currently no policy or rule for eligibility nor for requiring a member to retire after a period of time.<div><div class="h5"><br>

<br>

I have suggested in the past that we needed to have an open and fair process for selecting members and limiting the maximum number of committee members. At the face to face it was agreed that I should propose a policy.<br>

<br>

I propose the following:<br>

<br>

Goals<br>

=====<br>

<br>

The conference committee have the responsibility to run the selection process and voting for the global FOSS4G, to vote on other proposals submitted to the committee and to advise the board on other matters relating to FOSS4G events.<br>

<br>

Role of the Committee and the broader community on the Conference_Dev list<br>

==============================<wbr>==============================<br>

<br>

1) Everyday topics will be decided upon by an open vote of all list participants in a clearly designated separate mail thread (+1/-1) over a minimum of two business days with a minimum participation of 3 votes. Ideally we aim for consensus falling back on simple majority vote where necessary. The result will be clearly declared afterwards (or whatever is decided).<br>

<br>

2) Election of conference committee is by secret vote and restricted to the remaining conference committee members and board members who are not members of the conference committee.<br>

<br>

3) FOSS4G Selection - All Letters of Intent and subsequent proposals will be posted to the list for open comment by all participants. The selection of the winning proposal is by secret vote of conference committee members only. Any committee member who has a potential conflict of interest is expected to withdraw from vote. In the event of a disagreement the committee chair will decide.<br>

<br>

Votes in 2 and 3 are to an online voting service or by email to an independent teller appointed by CC Chair<br>

<br>

Conference Committee membership policy and process<br>

==============================<wbr>============<br>

<br>

1) The conference committee aims to retain up to 11 active members, preferably an odd number<br>

<br>

2) The committee aims for half of these members to be chairs (or vice chairs) of the most recent FOSS4G global events. The chair of the most recent FOSS4G event will automatically be invited to become a member<br>

<br>

3) The remaining membership is open, ideally attracting people from earlier past chairs or active LOC members from past Global, Regional FOSS4G or related conferences<br>

<br>

4) Each year (after FOSS4G) the 3 committee members should stand down:<br>

a) The longest standing past FOSS4G chair<br>

b) The longest standing 2 committee members remaining<br>

<br>

5) Each year, prior to putting out the Global FOSS4G RfP, the old committee should vote for their replacement committee, using the above criteria as voting guidelines.  OSGeo Board members who are not on the conference committee will also be invited to vote.<br>

<br>

6) Past committee members including those who have stood down due to length of service may stand for re-election<br>

<br>

7) Votes will be secret either using an online voting system or by email to a designated teller who is not a voter. The mechanism will be selected by the committee chair.<br>

<br>

I would ask committee members (and list participants) to comment on this proposal by 18.00 GMT Wednesday 14th September. I will then call for a vote amongst committee members only, the vote will close at 18.00 GMT on Sunday 18th September.<br>

<br>

Once the membership policy has been agreed we will then need to apply the policy to the existing membership. I suggest that we ask all current members to confirm whether they wish to remain committee members and then hold an election (if needed). To this end it would be helpful if each committee member could update their record on the wiki page to show when they joined the conference committee (see my example).<br>

<br>

The intention is that a 2016-7 committee of 11 will have been selected before we vote on the LoI’s for 2018, which is likely to be before the end of October.<br>

______<br>

Steven<br>

<br>

<br>

</div></div></blockquote>

<br>

<br>

<br>

<br><span class="">

______________________________<wbr>_________________<br>

Conference_dev mailing list<br>

<a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>

<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman<wbr>/listinfo/conference_dev</a><br>

<br>

</span></blockquote><div class="HOEnZb"><div class="h5">

<br>

______________________________<wbr>_________________<br>

Conference_dev mailing list<br>

<a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>

<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman<wbr>/listinfo/conference_dev</a></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">************************************<br>David William Bitner<div>dbSpatial LLC</div><div>612-424-9932</div></div>

</div>

_______________________________________________<br>Conference_dev mailing list<br><a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</blockquote></div><br></div></body></html>