<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ks_c_5601-1987">
<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">
<!-- converted from text --><style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>
</head>
<body>
<div>
<div>Dear Eli</div>
<div>You were right. Being a newcomer I was not aware about this situation.</div>
<div>Thanks and best.</div>
<div>Maria </div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div id="x_composer_signature">
<div style="font-size:85%; color:#575757">Inviato dal mio dispositivo Samsung</div>
</div>
<br>
<br>
-------- Messaggio originale --------<br>
Da: Eli Adam <eadam@co.lincoln.or.us> <br>
Data: 29/09/2016 19:45 (GMT+01:00) <br>
A: Steven Feldman <shfeldman@gmail.com> <br>
Cc: Conference Dev <conference_dev@lists.osgeo.org> <br>
Oggetto: Re: [OSGeo-Conf] [Board] Amended MOTION (items 1-5): Conference Committee - Updating Membership Policies and Process
<br>
<br>
</div>
<font size="2"><span style="font-size:10pt;">
<div class="PlainText">I thought that I had 15 more minutes to comment,<br>
<a href="http://www.timeanddate.com/worldclock/">http://www.timeanddate.com/worldclock/</a><br>
<br>
This amendment has only gotten participation of 7/16 committee members<br>
which demonstrates exactly why to not pass it.<br>
<br>
No one (Maria included) has responded to my real world OSGeo project<br>
examples (including the conference committee selecting the FOSS4G bid)<br>
of less than 50% participation.<br>
<a href="https://lists.osgeo.org/pipermail/conference_dev/2016-September/003998.html">https://lists.osgeo.org/pipermail/conference_dev/2016-September/003998.html</a>.<br>
Also, no one has commented on the apparent unpopularity of calling to<br>
remove committee members but the mathematical need for that to keep<br>
the committee functional with a 50% quorum requirement.<br>
<br>
3 of the 7 who participated, expressed favor for a 25% or lower quorum.<br>
<br>
Maria, to keep the committee functional, will you bring a proposal to<br>
remove the 9/16 committee members who didn't vote?<br>
<br>
If I were to vote on this, I would vote -1.  Right now it is obvious<br>
to me that the committee will become defunct with a 50% quorum<br>
requirement.  I have provided numerous counterexamples from our OSGeo<br>
Projects and this committee itself.  No one has addressed those<br>
examples or proposed solutions to how to keep the committee<br>
functional.<br>
<br>
Best regards, Eli<br>
<br>
On Wed, Sep 28, 2016 at 2:32 AM, Steven Feldman <shfeldman@gmail.com> wrote:<br>
> I have moved the summary of these discussions and voting from the main<br>
> Conference Committee page on the wiki to a separate page at<br>
> <a href="https://wiki.osgeo.org/wiki/Conference_Committee_Policy_Discussions">https://wiki.osgeo.org/wiki/Conference_Committee_Policy_Discussions</a> Feel<br>
> free to correct any omissions or misunderstandings<br>
><br>
> When the committee has voted on all of the amendments and has adopted<br>
> policies on membership and voting, those policies should be added to the<br>
> main CC page on the wiki<br>
><br>
> Cheers<br>
> ______<br>
> Steven<br>
><br>
><br>
> On 28 Sep 2016, at 06:10, 신상희 <shshin@gaia3d.com> wrote:<br>
><br>
> +1 for Maria's proposal to have a 50% quorum.<br>
><br>
> Sanghee<br>
><br>
><br>
> 2016. 9. 27. 오후 6:14에 "Darrell Fuhriman" <darrell@garnix.org>님이 작성:<br>
>><br>
>> +1 for me, and my sentiments are similar to David’s.<br>
>><br>
>> Darrell<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Sep 27, 2016, at 08:10, David William Bitner <bitner@dbspatial.com><br>
>> wrote:<br>
>><br>
>> I am +1 on Maria's point 1 to have a 50% quorum. Personally, I'd be happy<br>
>> going down to 25% especially if we keep a larger committee than just 11, but<br>
>> 50% is reasonable and better than 100% or having the quorum be undefined.<br>
>><br>
>> While the vote on hosting the annual conference is one of the biggest<br>
>> decisions that OSGeo makes every year, it is important to note that this<br>
>> committee's vote is simply a recommendation to the Board. We can all hope<br>
>> that the Board takes this recommendation very seriously, but I would rather<br>
>> only have people who actually are paying attention and reading all the bids<br>
>> really participate. What we deliver to the Board is not simply a vote, but<br>
>> we also provide a conversation, recorded on this list, that expresses any<br>
>> thoughts and concerns we all have based on our experiences running FOSS4G's<br>
>> and other events.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Conference_dev mailing list<br>
>> Conference_dev@lists.osgeo.org<br>
>> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Conference_dev mailing list<br>
> Conference_dev@lists.osgeo.org<br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Conference_dev mailing list<br>
> Conference_dev@lists.osgeo.org<br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a><br>
_______________________________________________<br>
Conference_dev mailing list<br>
Conference_dev@lists.osgeo.org<br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a></div>
</span></font>
</body>
</html>