<div dir="ltr">I did one final pass through the document and made some more updates and comments.<div><br></div><div>The only big change I see that is needed is around the workshop information. It think Bring your own laptops is now the prefered setup allowing workshop venues to be varied, but this is my opinion.</div><div><br></div><div>That is it for me. I hope that this is helpful.</div><div><br></div><div>If I totally missed the boat on this and you all feel that the language was already finalized, I apologize in advance and am ok with having all my recomendations/comments dropped.</div><div><br></div><div>;)</div><div><br></div><div>Thanks to everyone who has taken ownership of this document and made the final choices.. ;)</div><div><br></div><div>Guido<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Sep 14, 2018 at 7:19 AM Till Adams <<a href="mailto:till.adams@fossgis.de">till.adams@fossgis.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hi Steven,</p>
    <p>thanks for finishing the document!</p>
    <p>I totally agree in the fact, that on the one hand we can't
      increase our requirements more and more, on the other hand we want
      to keep the price as low as possible. Somewhere there has to be a
      balance and this is lived by the LOCs. <br>
    </p>
    <p>As long as the bidders clearly describe how they deal with the
      individual things, the final decision lies with the selection of
      the proposal and with that, it is still in the hands of OSGeo.</p>
    <p>So I would leave the video section(s) as they are and finish the
      document *now*<br>
    </p></div><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Till<br>
    </p></div><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <div class="m_3283329774563787687moz-cite-prefix">Am 14.09.2018 um 11:09 schrieb Steven
      Feldman:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      I have cleared the last few comments and hopefully have resolved
      the AGM and the member meeting in a way that will acceptable to
      the board. I think we are making clear to bidders that they need
      to provide space for these events <b>within</b> the
      programme. 
      <div><br>
      </div>
      <div>When we award the event to a LOC I think we should
        draft a formal letter of award that includes a list of
        conditions which could include approval of the scheduling of the
        OSGeo AGM etc.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>The funding of video recording is going to have to
        be left unresolved. At the moment all that we are saying is that
        we want recording and that OSGeo “may” provide a loan. The
        provision of recording is quite contentious amongst recent
        chairs:</div>
      <div>
        <ul class="m_3283329774563787687MailOutline">
          <li>Prior to Bonn there was no large scale video
            recording to my knowledge. At Nottingham we had Audio
            recording</li>
          <li>Bonn set a very high standard thanks to the team
            of external specialist volunteers who took on the task</li>
          <li>Boston did an incredible job using home built
            systems but it was an enormous strain on the LOC and the
            volunteers to get this done. An external team would have
            cost close on $100k I believe (MT?) and that would have
            added $80+ to the ticket price or eliminated most of the
            surplus returned to OSGeo</li>
          <li>Dar only recorded the keynotes and some sessions
            in the main hall, I believe that this was due to a
            combination of cost and organisation (MI?)</li>
        </ul>
        <div><br>
        </div>
        <div>People outside of the LOC are always keen that the
          proceedings are recorded and made available to a wider
          audience, I understand why. The LOC may well be concerned at
          the cost of hiring in a professional team to record up to 9
          streams of content or the administrative burden of trying to
          record using an in-house team of volunteers. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I’d prefer to leave recording as a strongly
          desired but not mandatory requirement (also seek clarity on
          whether all sessions will  be recorded) and remove the section
          on an OSGeo loan as that will make matters more complex.
          Others will have a different view. We need to make a decision
          and get the RfP out. I can edit the video sections of the RfP
          once there is a decision.</div>
        <div>
          <span class="m_3283329774563787687Apple-style-span" style="border-collapse:separate;font-variant-ligatures:normal;font-variant-east-asian:normal;line-height:normal;border-spacing:0px">______<br>
            Steven<br>
            <br>
          </span>
        </div>
        <div><br>
          <blockquote type="cite">
            <div>On 14 Sep 2018, at 08:49, Till Adams <<a href="mailto:till.adams@fossgis.de" target="_blank">till.adams@fossgis.de</a>>
              wrote:</div>
            <br class="m_3283329774563787687Apple-interchange-newline">
            <div>
              <div>Dear all,<br>
                <br>
                I tried to resolve all the comments in<br>
                <br>
                <a href="https://docs.google.com/document/d/14ltOnAoiFSTl7ERdlFKUvx-Jh9eDpVQgEn4AoCIp4SE/edit?ts=5b9a347f#" target="_blank">https://docs.google.com/document/d/14ltOnAoiFSTl7ERdlFKUvx-Jh9eDpVQgEn4AoCIp4SE/edit?ts=5b9a347f#</a><br>
                <br>
                <br>
                and ended up with 2 remaining.<br>
                <br>
                One is a discussion between Steven and Maria regarding
                length and<br>
                scheduling for AGM, the other one is a comment of
                Cameron regarding the<br>
                potential funding of the video recording.<br>
                <br>
                Can the people I named please resolve these comments?
                After that we can<br>
                export the document and ask somebody who knows how to to
                load it into<br>
                the SVN and send the link. Afterwards I will kick the
                call out.<br>
                <br>
                Many thanks to all contributions!<br>
                <br>
                Till<br>
                <br>
                _______________________________________________<br>
                Conference_dev mailing list<br>
                <a class="m_3283329774563787687moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>
                <a class="m_3283329774563787687moz-txt-link-freetext" href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a></div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

_______________________________________________<br>
Conference_dev mailing list<br>
<a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a></blockquote></div>