<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">+1 for "<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">open the call 2022 for <u>both</u>, NA and EU"</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">I have been following, but have been quiet on the discussion thread. Below is the short version of my rationale following what has been an interesting and productive discussion :</span></div><div class="gmail_default" style=""><ol style=""><li style="font-family:tahoma,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">COVID has exposed in clearer terms what the <i>actual risks</i>¬†are to a conference team. And, I am praying that it won't end up impacting 2 conference teams.</span></li><li style="font-family:tahoma,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">The size and budget of presenting these events has increased, and the finances are non trivial and present their own risks. Of course, the "revenue generation" of FOSS4G is more important to the Board than it is to ConferenceDev (IMHO). But the budget/costs are part of the risk and it seems there is a reasonable chance that we may see fewer proposals to host in the future.</span></li><li style="font-family:tahoma,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">As such, it is quite possible that ConferenceDev will need to be more creative to generate multiple, competitive bids. Indeed, competition is healthy. Opening things up to both NA and EU provides a moment to experiment, and the post-COVID (hopefully) timing seems appropriate. To Till's fears, I am personally uncertain if any NA entities would be interested in bidding at this juncture and EU, with at least one ready bidder has a head start, at the very least.</span></li><li style="">Hypothetically, in a post-COVID world, what would we do if we presented an RFP <i>and no one bid? </i>Or, there was only one bid that ConferenceDev believed might be inadequate/unrealistic?</li></ol><div>I will look forward to seeing our team decision in the coming days...</div><div><br></div><div>MT</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 26, 2020 at 4:27 PM Vasile Craciunescu <<a href="mailto:vasile@geo-spatial.org">vasile@geo-spatial.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">+1 for 2022 to EU and 2023 to NA<br>
<br>
Warm regards,<br>
Vasile<br>
<br>
On 23/11/2020 09:46, <a href="mailto:adams@osgeo.org" target="_blank">adams@osgeo.org</a> wrote:<br>
> Dear Committee members,<br>
> <br>
> as you might have seen on the discussions, there is the question,<br>
> whether we want to send out the vcall for 2022 for Europe only or keep<br>
> the region open to Europe and North America. This would mean, that if<br>
> for 2022 a NA located team wins, Europe will have the turn in 2023 (and<br>
> vice versa).<br>
> The regular term would be 2022 Europe and 2023 NA.<br>
> <br>
> <br>
> Please vote on this issue:<br>
> <br>
> o open the call 2022 for both, NA and EU<br>
> o only send the call 2022 out for EU and 2023 to NA<br>
> <br>
> until friday, 27th of November last possible time.<br>
> <br>
> I can then take the result over to the opinion of CC to the board<br>
> meeting, which will take place on monday, November 30th as base for<br>
> board approvement.<br>
> <br>
> <br>
> Till<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Conference_dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a><br>
> <br>
<br>
_______________________________________________<br>
Conference_dev mailing list<br>
<a href="mailto:Conference_dev@lists.osgeo.org" target="_blank">Conference_dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/conference_dev</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><font face="tahoma, sans-serif">Michael Terner</font></div><div><a href="mailto:ternergeo@gmail.com" target="_blank"><font face="tahoma, sans-serif">ternergeo@gmail.com</font></a></div><div><font face="tahoma, sans-serif">(M) 978-631-6602</font></div></div></div></div></div></div></div>