[Córdoba]Aportaciones sobre el etiquetado de paradas de Aucorsa en OSM

[Felipe T. Dorado]

Hola Pedro  : )

On Fri, 21 Jun 2013 01:32:43 +0200, Pedro escribió:

PPM> Hola a tod
PPM> Antes de nada quería pediros disculpas porque me comprometí a hacer
PPM> esta investigación sobre los tags los primeros días para que después
PPM> todos tuviéramos un modelo unificado para nuestras paradas 

Sí, creo que debiéramos habernos centrado en eso primero. Imagino que al
igual que los demás, yo he parado de editar en cuanto he visto que había
varias opciones de como hacerlo y me he metido a aclararlo ... para
confundirlo mas, alguno dirá  ; )


PPM> *"Realmente lo que nos ha pasado Aucorsa es la lista de sitios donde
PPM> esperan las personas, es decir lo que corresponde a los
PPM> "public_transport=platform". Los nodos de ese tipo, y no los
PPM> "stop_position" son los que deben contener los atributos de marquesina,
PPM> banco y accesible en silla de ruedas. Para hacer el trabajo realmente
PPM> bien, acorde al standar, por cada parada (o intercambiador con varias
PPM> paradas, como los que existen en Colón o la Estación de ADIF), habría
PPM> que crear una relación tipo "stop_area" que puede incluir dentro nodos
PPM> de tipo "stop_position" y "platform", además de etiquetas sobre si hay
PPM> banco, marquesina o es accesible en silla de ruedas. 

Mm. Vaya, eso nos lo complica aún mas. ¿Un "stop_area"?
Creo que eso puede servir para por ejemplo la parada en Renfe ADIF. No se
me ocurre otra que agrupe mas elementos. Area puede ser demasiado complejo
para nuestro caso en el que: "If only one node exists (e.g. only one node
public_transport=platform representing the pole), it is recommended to
forgo the stop area relation. Instead, put the information usually stored
in the relation into the node attributes.", lo cual parece mayoritario para
nuestras paradas mas habituales.

PPM> Sin embargo, si
PPM> quisiéramos quedarnos por ahora sólo con un nodo, yo seguiría usando
PPM> el esquema propuesto en la página de la importación:
PPM> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:C%C3%B3rdoba_%28Spain%29_Bus_Transport_Import
PPM> que incluiría para las paradas un atributo "highway=bus_stop" y otro
PPM> "public_transport=platform" (aunque el segundo es el nuevo estandar, he
PPM> comprobado por las estadísticas que un 90% de las paradas de todo OSM
PPM> están con el primero, que se sigue usando), y añadiría los atributos
PPM> "shelter=yes/no/not known", "bench=yes/no/not known" y
PPM> "wheelchair=yes/limited/no/designated".

Vemos lógico ese 90%, verdad?  Fueron puestas en el mapa antes de la
aprobación del nuevo estándar (Abril '11). Pero las razones del nuevo
estándar están claras: separar el punto de detención del vehículo de los
demás "adjuntos" al mismo. Por muy bonitos que queden los iconos azules de
de bus.
Sabiendo ya que el punto de "stop" va a ser usado para las rutas, y que la
"platform" va a abarcar todo lo demás, creo que nos quedará claro que hay
que optar por usar dos nodos: stop_position y platform, olvidándonos del
viejo estándar ya que de todas formas se irán cambiando con el tiempo.
De hecho lo dice precisamente en el esquema2 que se menciona en el enlace
que citas:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport_schema_2

Ahí se especifica:

"To map bus stops the tag highway=bus_stop has been used for several years
and is still very wide spread. For very simple bus stops it is sometimes
still used for new mapped bus stops.

A more detailed and more complex Public_Transport schema got approved in
April 2011 and should be used for new mappings."

_"Still" y "should be used"_. O sea, "aún se usa a veces" y "debería usarse
para nuevas aportaciones al mapa".

Es muy versátil porque se adapta a todas las situaciones y deja todo mucho
mas claro.

PPM> Marquesinas y bancos: tienen que ir separados, porque hay marquesinas
PPM> con banco y sin banco. Yo sí pondría el atributo de todas maneras y si
PPM> no sabemos de qué tipo es pondría "not known". Eso nos fuerza a
PPM> actualizarlo en cuanto podamos con el valor correcto a pie de calle.
PPM> Es un dato importante aunque no lo parezca, porque el que las paradas
PPM> tengan sombra o un sitio donde sentarse (comodidad en la espera) es
PPM> uno de los factores de uso del autobús.

Es esencial si queremos ser serios. 

PPM> Accesibilidad: las "plataformas" de hormigón para facilitar a las
PPM> personas con silla de ruedas acceder al autobús creo que no deberíamos
PPM> indicarlas, ya que no cumplen en la mayoría de las ocasiones su
PPM> función. 

Es decir, que el atributo "wheelcha¡r" con sus posibles valores: "unknown",
"limited", "yes", "no" y "Designated", como dice en
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelchair, 
- si hay plataforma de cemento ponemos "limited"
- si hemos comprobado que siempre hay acceso pues yes
- si a veces no lo hay pues "no"
- y "designated" para casos especiales como los de los microbuses del
  centro.

¿Es correcto?

Lo que ahora nos falta, creo, es un par de ejemplos concretos, tanto sobre
el mapa como el texto concreto que sale en el fichero osm, ya que es mas
fácil trabajar ahí para ciertos cambios globales que haciéndolo a mano uno
a uno en el mapa.
A ver si esta noche me curro un par de ellos y los pongo aquí o en el wiki.
Pero no os cortéis podéis hacerlos vosotros.

PPM> Aucorsa prevé que la flota de autobuses completa será accesible en 2015."
PPM> 

Buf!   2 Años aún ...


PPM> que si nos vemos el día 25 sea para unificar criterios y preparar los
PPM> próximos pasos (realmente hay muchas cosas que planificar, sobre todo
PPM> lo relativo a las relaciones). 

Veamos que opinan los demás. Si tenemos materia que tratar o si aún andamos
liados con todas estas cosas casi previas.

PPM> Yo no haría el import hasta tener claro
PPM> cómo vamos a meter después la líneas y cómo vamos a establecer las
PPM> relaciones, ya que nos va a pasar como con esto, que vamos a tener que
PPM> duplicar trabajo seguro. * *

Sí, mejor asegurar que tener que volver atrás.

PPM> Seguimos con el debate.

`Ta luego, Pedro.


PPM> 
PPM> Pedro Pérez



Felipe  : )