[Francophone] Présentation

Fri Mar 26 13:25:08 EDT 2010

Je partage complètement votre analyse. Concernant la comparaison avec
Wikipedia, déjà évoquée par Pieren, j'ajouterai une nuance. Quand je lis
un article Wikipedia, je suis capable d'en mesurer (un peu) la qualité à
sa longueur, son style, et d'aller chercher d'autres ressources en
ligne. Face à mes données OSM, sauf à posséder de coûteuses licences IGN
ou NTQ, je suis démuni. L'IGN a commencé un travail de comparaison, dont
il ressort surtout l'extrême hétérogénéité des données OSM, tant au
point de vue de la précision que de l'exhaustivité ou des types d'objets
recensés.
C'est un sujet très délicat, car sauf à imposer à ses contributeurs des
méthodes de saisie et de vérification draconiennes, OSM ne peut
atteindre un objectif d'homogénéité de la couverture géographique. Pour
l'instant, les utilisateurs professionnels de données géographiques
placent encore la quantification de la qualité (je préfère savoir que la
donnée est de 1965 que ne rien savoir du tout) devant la liberté de la
donnée. D'où l'extrême difficulté à valoriser OSM dans un tel contexte.
Et pourtant, je m'y efforce...

Bon week-end

Guillaume

Le 26/03/2010 18:12, Emilie Laffray a écrit :
> 
> 
> 2010/3/26 Guillaume Sueur <no-reply at neogeo-online.net
> <mailto:no-reply at neogeo-online.net>>
> 
> 
>     L'OSGEO défend le logiciel OpenSource, mais ses membres savent mesurer
>     ce que veut dire "qualité de la donnée géographique". Ceci n'a rien à
>     voir avec le fait qu'elle soit libre ou pas. Toute donnée géographique à
>     une qualité (précision par exemple: la digitalisation a été faite au
>     500e ou au 500000e ?), une exhaustivité (ce qu'elle entend couvrir et ce
>     qu'elle ne prétend pas couvrir), et tant d'autres aspects. Sur ces
>     divers point, l'IGN est capable de fournir des éléments de réponse, et
>     OpenStreetMap n'en est pas capable. Les dernières interventions n'ont
>     rien voulu dire de plus, et en faire l'objet d'un débat entre opensource
>     et propriétaire résulte d'une erreur d'appréciation d'autant plus
>     regrettable que venant de personnes ayant fait de la donnée géographique
>     leur hobby, elle pousse à se demander s'ils savent vraiment ce
>     qu'ils font.
> 
> 
> Le débat sur la qualité des données est un débat récurrent et plus que
> légitime dans le monde de Open Street Map. La plupart du temps, il n'est
> pas possible de fournir les méta données que l'industrie demande pour
> une carte de précision. C'est un problème récurrent, et quelque chose
> auquel il est difficile d'apporter une réponse du fait que beaucoup de
> données sont le résultat d'un travail composite. Certaines géométries
> sont crées a partir d'images satellites provenant de source comme Yahoo,
> ou du cadastre, ou encore d'une trace GPS. Certaines sources dont nous
> disposons n'ont pas les informations nécessaires pour remplir les méta
> données.
> Il existe toutefois la possibilité d'inscrire ces méta données si le
> contributeur le désire via des tags OSM comme source. De ce point de vue
> la, OSM est même plus souple que la plupart des formats de fichiers
> existants car l'on peut attribuer un tag source au niveau d'un point
> (node), d'un chemin (way) ou d'une relation, donc a tout niveau
> d'information. Comme je le mentionnais plus haut, tout cela est
> facultatif mais il est tout a fait possible de faire rentrer cette
> information.
> Maintenant, comment résoudre le problème de la qualité en tant que tel
> dans un projet collaboratif comme Open Street Map? Une des premières
> méthodes serait d'avoir des gens qui sont rigoureux dans la saisie des
> données. Une autre hypothèse est la disponibilité de données opposables
> afin d'obtenir un référentiel pour savoir si la carte est bonne ou pas.
> L'IGN travaille d'ailleurs sur une publication comparant les données OSM
> et celles que l'IGN possède. Cela permettra de répondre a la question de
> la qualité au moins partiellement. Il existe des travaux similaires en
> Angleterre (publies par Muki Haklay) et en Allemagne. Je n'ai pas les
> références sous la main mais j'essaierais de trouver les publications si
> cela intéresse du monde.
> Une fois que l'on considère les "problèmes" potentiels, il faut se
> replacer dans le contexte de OSM. Comme je l'ai déjà mentionné, OSM
> n'est pas un concurrent a l'IGN mais plutôt aux aggregateurs de cartes
> comme TeleAtlas qui souffrent aussi de ces problèmes de qualité. La
> relative imprécision des cartes de mon tomtom ne m'a jamais empêché
> d'aller la ou je voulais en France a part bien sur par exemple un
> nouveau lotissement. OSM ne se veut pas un remplacement a l'IGN et est
> conscient de ses faiblesses. Il me semble que la plupart des logiciels
> open source n'ont aucune garantie sur la qualité du travail effectuée
> inscrit au niveau de la licence. Je pense qu'il faut prendre OSM dans le
> même cadre. OSM peut être imprécis ou parfois très précis. Il n'y a
> aucune garantie. Cela sera un problème pour des gens qui veulent être
> surs de comprendre ce que valent les données, mais pour l'utilisation de
> nombreuses sociétés, cela sera plus que suffisamment pour de nombreuses
> raisons comme l'imprécision du matériel grand public au niveau des puces
> GPS.
> Comme je l'ai dit avant, c'est donc quelque chose de très relatif au
> final. Tout le monde n'utilisera pas OSM, mais c'est une source de
> donnée libre qui offre de nombreux avantages pour certaines
> organisations et sociétés au final. C'est le facteur "c'est assez bon
> pour le besoin que l'on en a". C'est extrêmement subjectif. De ce point
> vue la donc, OSM ne remplacera donc jamais l'IGN.
> Il faut toutefois ne pas oublier que OSM est quand même un changement de
> paradigme sur la manière de concevoir la donnée géographique. Ce
> changement de paradigme offre de nombreux avantages mais a aussi des
> inconvénients. Je crois qu'il est aussi encore trop tôt pour tirer des
> conclusions sur OSM. C'est comme si on avait compare les encyclopédies
> et Wikipedia a la création de celui ci. Je ne suis pas une fan de
> Wikipedia, mais c'est généralement un bon point de départ pour une
> recherche plus poussée sur un sujet. Toutefois, on n'aura pas de sitôt
> sur Wikipedia, une approche scientifique de l'article tel qu'on le
> conçoit dans le monde scientifique, car c'est aussi un produit composite.
> Je ne cherche pas a comparer OSM a Wikipedia; je ne cherche pas a faire
> de parallèle entre libre et propriétaire (même si l'on retrouve un peu
> cet aspect). C'est une offre façon de penser aussi. Je ne ferais donc
> pas plus d'évangélisme.
> 
> Emilie Laffray
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Francophone mailing list
> Francophone at lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone