<br><br><div class="gmail_quote">2010/7/14 Denis <span dir="ltr"><<a href="mailto:dhelfer@free.fr">dhelfer@free.fr</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Yves Jacolin (free) a écrit :<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Bonsoir à tous,<br>
<br>
Côté SOTM : cela a été très intéressant de mon côté car cela m'a permis de découvrir la comunauté : dynamique, active, **ouverte** et créative.<br>
</blockquote></div>
...<br>
<br>
OSM rentre dans la cour des grands. Demi-surprise mais pleine joie !<br>
S'il y a un calcul intéressant à faire c'est celui du coût de constitution initiale des données OSM : combien coûte une adresse OSM localisée au bâtiment, combien coûterait la complétion d'un territoire donné, etc. Il s'ensuit celui de sa maintenance (prochain défi en terme de méthodologie).<br>
Ce qui serait vraiment drôle, c'est d'analyser la part de l'effet licence (+passage CC->ODBl pour les vicieux) sur ces coûts. Est-ce parce que nous sommes sous licence libre que c'est moins cher (si c'est le cas). Bref pas mal d'analyses que ne manqueront pas de faire prochainement tous "nos" observateurs. J'aimerai bien aussi une auto-évaluation de l'intérieur (comme l'a fait François sur la qualité avec ses chocolats fins).<br>
Visiblement, les annonces des différents (gros) acteurs du marché des services semblent indiquer que "nous" sommes "bon marché".<br>
Cela doit nous inciter à la vigilance<font color="#888888"></font><br></blockquote></div><br>Un des messages que l'on entendait lors de la conférence c'est qu'OpenStreetMap est utilisable et viable dans certains scénarios. Je ne serais pas surprise de voir un certain intérêt sur Paris si toutes les adresses et bâtiments étaient entrées.<br>
Oui, le rapport "qualité prix" de OSM ne doit pas être trop mauvais. Maintenant, je dirais juste que les boites ont l'air de vouloir jouer le jeu en contribuant en retour a la communauté (patchs Mapnik et Nominatim pour AOL). Concernant la qualité, la plupart des études montre la même chose une précision de 5-6m globalement, ce qui est plus que suffisant pour la très grande majorité des gens. Il n'y a pas besoin de plus.<br>
De plus, pour AOL, l'annonce la plus excitante a mes yeux est de loin celle dont personne n'a parle vraiment: AOL Local va utiliser OSM. AOL Local est une sorte de journal base sur des villes et des communautés aux USA. Il est prévu que tous les éditeurs (lire journalistes) reversent leur contributions directement dans OSM (lire parcs, POI, routes, etc...). De plus, les gens d'AOL ont répondu plusieurs fois sur la mailing list internationale a certaines questions ce qui est une bonne chose. Ils ont vraiment intérêt a jouer le jeu.<br>
Je ne vois pas vraiment de risques majeurs. Mais bon, il ne faut pas oublier que justement le but d'une licence libre est de permettre la réutilisation des données que ça soit commercial ou non. Utiliser OSM c'est aussi se libérer de certaines contraintes des fournisseurs de carte tout en utilisant les données de manière créative.<br>
Concernant le coût, je ne suis pas sure que la licence baisse le prix. Je dirais même que c'est l'inverse (par rapport a des données sous domaine publique). De ce point de vue la, le passage de CC-BY-SA a ODbL ne change pas le coût a moins d'intégrer dans le coût des avocats pour examiner la nouvelle licence. Il n'y a rien de fondamentalement différent.<br>
<br>Emilie Laffray<br>