<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">On 10/1/2014 12:02 PM, Jukka Rahkonen

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:loom.20141001T194923-56@post.gmane.org"

      type="cite">

      <pre wrap="">For comparison:

Tiff as zipped    347 MB

Tiff into png     263 MB

If I have understood right both zip and png are using deflate algorithm so

there might be some place for improving deflate compression in GDAL.

</pre>

    </blockquote>

    I was curious how png could achieve such  better compression if it

    is using the same deflate algorithm. I wouldn't think different

    implementations would account for so much improvement. It turns out

    the png compression uses a "filtering" step ahead of compression.

    This is explained <a

      href="http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics#Filtering">here.</a>

    The filter is similar to a differential pulse code modulation, in

    which the pixel is represented as the difference from the pixels to

    the left, left upper diagonal, and above. This typically reduces the

    magnitude of the value to something close to zero, making the

    encoding more efficient.<br>

    <br>

    David<br>

  </body>

</html>