<div dir="ltr">I would be interested in doing this, I can probably create a doc that outlines JP2/NITF C8 at a high level.<div><br></div><div>Most of the JP2 people I know (myself included) aren't doing JP2 anymore, but it is a very useful format.<br><div><br></div><div>Norman</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 5, 2015 at 1:54 PM, Jukka Rahkonen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jukka.rahkonen@maanmittauslaitos.fi" target="_blank">jukka.rahkonen@maanmittauslaitos.fi</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Norman Barker <norman <at> <a href="http://cloudant.com" target="_blank">cloudant.com</a>> writes:<br>
<br>
<br>
> Even, Jukka,<br>
><br>
> the NPJE end EPJE specifications are both good for understanding<br>
progression order in JP2. It all depends on what you are trying to do, so a<br>
default is just that, something that can be changed.<br>
><br>
> A JP2 file with PLT markers (packet markers) in my experience removes most<br>
of the overhead of accessing packets as the header decoding doesn't have to<br>
be performed.<br>
><br>
<br>
</span>I fear that only few people understand really JP2 and I do not count me in.<br>
It is our responsibility to try to offer reasonable defaults for we consider<br>
as standard geospatial image, let's say 15000 by 15000 pixels, RGB.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Jukka-<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
gdal-dev mailing list<br>
<a href="mailto:gdal-dev@lists.osgeo.org">gdal-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>