<div dir="ltr">Is that a requirement that the bindings should work well with all SWIG versions or that the generated wrappers should work just fine? <div><br></div><div>Formerly I have been thinking that we should support all versions, but it took large amount of extra efforts to work around all incompatible changes what SWIG introduces all the time even with the minor releases. Regarding to SWIG C# the earlier versions produced definitely wrong code and I had implement quite some generic stuff in the bindings (for example to work around the early garbage collection issues). I see some enhancements in the recent versions in this regard, but I'm not sure if I can completely remove these additions to get a stable and consistent build.</div><div><br></div><div>Tamas</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-05-26 11:09 GMT+02:00 Ari Jolma <span dir="ltr"><<a href="mailto:ari.jolma@gmail.com" target="_blank">ari.jolma@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">26.05.2015, 11:38, Even Rouault kirjoitti:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Le mardi 26 mai 2015 10:13:49, Tamas Szekeres a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Ari,<br>
<br>
I haven't tried to compile that with mono for quite a long time. I'll give<br>
it a try.<br>
<br>
However we did not follow the latest changes in the SWIG implementation<br>
with the bindings, so I'd try with an earlier version (ie. 1.3.39) to<br>
generate the wrappers.<br>
</blockquote>
I can confirm that I can compile the CSharp bindings on Linux with SWIG 1.3.40<br>
(and run the tests), but I get the same error as Ari with SWIG 2.0.X<br>
<br>
As far as I know, Java and Python bindings build and run equaly well with SWIG<br>
1.3.40 or 2.0.X (although there's a Unix makefile hack to have Python 3.2<br>
compat, conditionnaly applied with SWIG 1.3.40, that is no longer needed with<br>
SWIG 2.0.4 or later)<br>
</blockquote>
<br></span>
Swig 1.3.39 seems questionable. Just look at the download amounts at sourceforge. 1.3.39 one download and 1.3.40 148 downloads per week.<br>
<br>
However, 1.3.39 does *not* put the PVINVOKE() method twice into the PVINVOKE.cs file.<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
May be we should consider including the generated<br>
wrappers in gdal instead of let the users to use different versions with<br>
different results.<br>
</blockquote>
It would be good if we could have a common SWIG version that works for all the<br>
bindings. So currently it seems to be 1.3.40 ?<br>
<br>
Regarding putting the generated wrappers in SVN, that's already what we do for<br>
Python. We could also just include the generated wrappers in the tarballs.<br>
</blockquote>
<br></span>
IMO "users" = people who use ready-made packages. Developers and packagers should be intelligent enough to use development tools. I don't like the idea of having generated files in source repositories. I'm also of the opinion that there should be a really good reason to use an old version of a common tool. And at least in my Linux (Mint, Maya - hmm, that seems already pretty old, I should upgrade) swig 2.0.11 is the current. But that's just me I guess.<br>
<br>
Ari<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Even<br>
<br>
</blockquote>
<br>
</blockquote></div><br></div>