<div dir="ltr">There might be other private users of the FITS driver that wouldn't show up in a search, but likely there aren't many.<div><br></div><div>How about if you at least have something like a compile-time define that sets the FITS y-flip behavior? That would at least give people a way of getting the old behavior if they want it, if they bring in fresh GDAL and recompile? The default could be your new behavior.</div><div><br></div><div>Feel free to work with Even to incorporate your changes into the FITS driver. I don't have time to help with this myself...</div><div><br></div><div>Cheers!</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Mar 25, 2016 at 3:41 PM Chiara Marmo <<a href="mailto:chiara.marmo@u-psud.fr">chiara.marmo@u-psud.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Simon,<br>
<br>
> It's been well over a decade since I last looked at this code, and I<br>
> originally wrote it for a non-astronomy use-case (we just needed a format<br>
> that could handle multi-spectral imagery), so it's entirely possible it<br>
> doesn't quite align with normal astronomy conventions... My main concern<br>
> though is that making these changes would likely break existing code that<br>
> uses this library. Maybe you could add a param to enable a "flip" mode that<br>
> flips the y-axis while keeping the current default behavior?<br>
<br>
I did a (quick, maybe incomplete) research on which software uses gdal to read FITS and the only one I have found, beeing largely used , is QGIS. I do not know a lot of peaple (excepting me :) ) using QGIS to display FITS... that's why I'm working on that.<br>
<br>
> - I tend to think of image origin as a display issue. It's not clear to me<br>
> that GDAL implies any particular origin for its coordinate system, so it<br>
> seems simpler to me to have the first row of data in the FITS file<br>
> correspond to the first row of data from GDAL's POV as well. For that<br>
> matter, it's not clear to me that FITS implies a specific origin -<br>
> displaying the first pixel in the lower left is more of a convention? It's<br>
> true that converting to a TIFF and then displaying the TIFF in the usual way<br>
> flips the image, but I'd probably tackle that by simply flipping the TIFF<br>
> image vertically after conversion rather than messing around with the data<br>
> ordering. Just my 2c.<br>
<br>
Indeed, the standard description of FITS says that for raster the origin is bottom left pixel, and its center is 1,1: those two definitions are important when georeferencing a raster.<br>
I'm working at the inteface between planetary mappers , using GIS software and GDAL, and astronomers ,using traditional FITS visualization software (like Aladin or ds9): FITS images are sometimes raw data, without geographical information, the results is that GDAL based tools display flipped FITS with respect to astronomical software. Each time I have to explain that there is a different convention in FITS and generic raster description in computer sciences and direction doesn't matter... but users do forget fast...<br>
<br>
I need homogeneity in visualization for the two communities could talk together... :)<br>
<br>
> - Implementing the BSCALE and BZERO via GetOffset() and GetScale() sounds<br>
> like a good idea, in which case, it's fine to exclude those keywords from<br>
> the metadata.<br>
<br>
Yep, thanks Even for suggestion.<br>
<br>
Chiara<br>
<br>
--<br>
Chiara Marmo<br>
Ingénieur de Recherche GEOPS - Paris Sud-11<br>
Bât 509<br>
Tel: +33 (0)1 69 15 49 03<br>
</blockquote></div>