<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>On Fri, Jan 1, 2021 at 2:36 PM Stephen Woodbridge <<a href="mailto:stephenwoodbridge37@gmail.com">stephenwoodbridge37@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
I'm contouring bathemetry data using gdal_contour and it works really <br>
great. The problem I have is that when depth falls off rapidly like at <br>
the continental shelf or into a canyon, I get too many contour lines <br>
that all bunch up. If I change the contour step size to fix this, then <br>
the flatter areas don't get enough lines.<br>
<br>
I wonder if anyone has any ideas on someway to thin these lines or some <br>
way to do adaptive contouring based on maybe something like scanning the <br>
image first to build a masks that represent these rapid changes in depth <br>
and then change the contour levels in these masked areas.<br>
<br>
I currently contour into a postgis database, the render them using <br>
mapserver into a tile cache since they are static once they are computed.<br>
<br>
I would be interested in any ideas you might have on how to tackle this <br>
problem.<br>
<br>
-Steve W<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Hey Steve,<div><br></div><div>Interesting problem and this isn't an answer, just my opinion. I live and play in a mountainous area and frequently use USGS topo maps with contour intervals of 20, 40 and 80 feet. Each map's contour interval was chosen with criteria like yours - flatter land needs smaller contour intervals, but steeper land can become too cluttered with a small contour interval. But as a map user it drives me crazy when I stitch together adjoining maps with different intervals and try to get a sense of the landscape. Like <a href="https://greenwoodmap.com/tetonwy/mapserver/map#zcr=7.279815109511815/2448564.5062904786/1516712.6778719614/0&lyrs=DRG,Roads,ownership">this for example</a> where 20 foot contours adjoin 80 foot. The western half of the map is much steeper than the eastern, but that's not obvious from a quick look. I'd just let the bunched up contours tell the reader that hey, it's really steep here!</div><div><br></div><div>Best regards,</div><div>Rich</div><div></div></div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Richard W. Greenwood, PLS<br><a href="http://www.greenwoodmap.com" target="_blank">www.greenwoodmap.com</a></div></div></div>