<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Jukka,</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 24, 2021 at 12:20 AM jratike80 <<a href="mailto:jukka.rahkonen@maanmittauslaitos.fi">jukka.rahkonen@maanmittauslaitos.fi</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">GDAL - Dev mailing list wrote<br>
> Hi Even,<br>
> <br>
> On Tue, Feb 23, 2021 at 2:56 AM Even Rouault &lt;<br>
<br>
> even.rouault@<br>
<br>
> &gt;<br>
> wrote:<br>
> <br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> Please find <a href="https://github.com/OSGeo/gdal/pull/3473" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/OSGeo/gdal/pull/3473</a> which proposes to<br>
>> list<br>
>> service providers offering GDAL related services on the GDAL website. As<br>
>> mentioned in the RFC, this is a straightfoward port of the equivalent<br>
>> adopted<br>
>> RFC of the Mapserver project.<br>
>><br>
>> Even<br>
>><br>
> <br>
> I'd like to hear more about the Mapserver project service provider list.<br>
> Does it work? Is it kept up to date or does it get stale? Does the<br>
> community find that it effectively steers $$ to consultants that fix bugs<br>
> and maintain the project? With the difference in image/logo sizes, is the<br>
> intent to make this look a bit like a conference sponsor page?<br>
> <br>
> -- <br>
> Sean Gillies<br>
<br>
<br>
Hi,<br>
<br>
Maybe the number of new potential customers searching for consultants to do<br>
Mapserver development is not so huge at the moment and the old ones know<br>
their contacts already. However, I feel that the service provider list does<br>
work for the Geoserver project. Probably mostly not so that users start by<br>
browsing the list and pick a contractor. It is rather so that core Geoserver<br>
developers know that often there is a minimal chance that some bug will be<br>
fixed or some feature request will be implemented just because there is an<br>
open ticket about that. Then they can inform the user about the reasonable<br>
alternatives like in this example that I picked from a mailing list:<br>
<br>
"That does not mean we cannot work around a deficiency in a rogue server,<br>
but be prepared to issue your PR or fund development though commercial<br>
services: <a href="http://geoserver.org/support/" rel="noreferrer" target="_blank">http://geoserver.org/support/</a>"<br>
<br>
For my mind that is also fair for the users and gives more hope than the<br>
comment on the OSSIM site, that is otherwise my absolute favorite:<br>
<br>
"We encourage users to use the software as-is or become an active<br>
contributor."<br>
<br>
-Jukka Rahkonen-<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks for the explanation. I agree that we can't fairly tell new people that they may have to pay for help without showing them who they may hire.</div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Sean Gillies</div></div></div>