<div dir="auto">Hi Alan,<div dir="auto"></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for your comment. </div><div dir="auto">That was actually my original idea, but while I was planning to implement it appeared that it requires much more additional work, mainly because the tests of the core and the utils are not separated and tested as a single CI pipeline.</div><div dir="auto">I also didn't want to make such a disruption especially before I know that the general idea is accepted.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Many drafts later I ended up implementing it the way I believe would be the most future compatible and the least disruptive. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It might be a good idea to reconsider that later so we can take it one step at a time.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Idan</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 24 Mar 2021, 22:51 Alan Snow, <<a href="mailto:alansnow21@gmail.com">alansnow21@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>One recommendation I have for this RFC would be to remove gdal_utils entirely from the main GDAL repository and into its own repository.</div><div>The main reason would be to test against multiple versions of GDAL to ensure compatibility. Compatibility across versions is a main goal of this RFC if I understand correctly, so that is why I bring it up.<br></div><div><br></div><div>Hope that is helpful,</div><div>Alan<br></div></div>
_______________________________________________<br>
gdal-dev mailing list<br>
<a href="mailto:gdal-dev@lists.osgeo.org" target="_blank" rel="noreferrer">gdal-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev</a><br>
</blockquote></div>