<div dir="ltr"><div>Hi Even,<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 2 Nov 2023 at 11:59, Even Rouault via gdal-dev <<a href="mailto:gdal-dev@lists.osgeo.org">gdal-dev@lists.osgeo.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
I'm seeking for feedback and review on a new RFC (RFC 96: Deferred <br>
in-tree C++ plugin loading),
detailed in <a href="https://github.com/OSGeo/gdal/pull/8648" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/OSGeo/gdal/pull/8648</a>, whose summary is:<br>
<br>
This RFC adds a mechanism to defer the loading of in-tree C++ plugin <br>
drivers to
the point where their executable code is actually needed, and converts a <br>
number
of relevant drivers to use that mechanism. The aim is to allow for more <br>
modular
GDAL builds, while improving the performance of plugin loading.<br></blockquote><div><br></div><div>This looks great from my perspective. Are there any downsides?</div><div><br></div><div>I guess conceptually "Driver X depending on LibW clashes with Driver Z depending on LibY" cases are less likely to be hit during unit testing, since a particular test-runner/process won't (eventually) be loading the full set of drivers + dependencies? Usually that's a LibW vs LibY problem though, not a GDAL issue.<br></div><div><br></div><div>Rob :)</div></div></div>