<div dir="ltr">This source has an array on 'feature_id' with 2729077 values, with various fields<div><br></div><div>elevation, longitude, latitude, qBtmVertRunoff, qBucket, etc</div><div><br></div><div>'/vsis3/noaa-nwm-retro-v2.0-pds/full_physics/2017/201704010000.CHRTOUT_DOMAIN1.comp'<br></div><div><br></div><div>It is accessible via the mdim api. </div><div><br></div><div>Structurally it is basically a table with rows per feature_id and  columns per fields, but it has a length-1 pair of fields "time" and "reference_time" defined on dimension time, this is like a single time step per file (like an unlimited dimension in the classic 2D case). </div><div><br></div><div>Accessing with the vector API reports that it can't treat this as a table because of those time values that don't match the feature_id dimension:  </div><div><div><br></div><div>ogrinfo NETCDF:'/vsis3/noaa-nwm-retro-v2.0-pds/full_physics/2017/201704010000.CHRTOUT_DOMAIN1.comp' -ro</div><div><br>Warning 1: The dataset has several variables that could be identified as vector fields, but not all share the same primary dimension. Consequently they will be ignored.<br><div><br></div><div>I've seen similar cases in other files. I presume the driver could be updated to 1) choose the primary dimension and read the values while ignore others 2) user-specify the dimension to include, or 3) user-specify the fields to exclude</div><div><br></div><div>So: </div><div><br></div><div>- is there a workaround to enable the vector driver to focus on the primary dimension?</div><div>- would a PR along those lines have to consider greater difficulties than applying the proposed updates to arrays using the primary dimension only?   I'd only consider this for strictly 1D arrays. </div><div>- degenerate dimensions could be used to copy-out the value of the other dims (I'd consider this an optional extra)</div><div><br></div><div>(It's a bit special-case-y, you wouldn't want to go to multi-arrays and have them flatten out multi-dims in a general way, I think, but degenerate dimensions might be worth consideration )</div><div><br></div><div>Appreciate any thoughts, thanks! I'd quite like to have the vector-approach work as well as the mdim approach, I think they are nicely complementary and provide different pros and cons. </div><div><br></div><div>Cheers, Mike</div><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Michael Sumner<br>Software and Database Engineer<br>Australian Antarctic Division<br>Hobart, Australia<br>e-mail: <a href="mailto:mdsumner@gmail.com" target="_blank">mdsumner@gmail.com</a></div></div></div></div>