<div dir="ltr"><div>My personal take:</div><div><br></div>I have been using Gemini based code reviews in addition to humans for more than 6 months in other code bases. They have gradually gotten a lot better. It started off with 5-10% of the review comments being useful. Now it's more like 75% of the comments are useful. However, I occasionally end up spending significant time figuring out that something that sounds right isn't quite right for the code at hand. Or more challenging are responding to humans who insist I address AI generated comments (I've been that person too...)<div><br></div><div>Overall, it's been a win in getting a lot of little bugs out of code and some of those bugs have been in the code for more than a decade. Just be ready to ignore a lot of AI comments.</div><div><br></div><div>-Kurt</div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 2, 2026 at 6:43 AM Even Rouault via gdal-dev <<a href="mailto:gdal-dev@lists.osgeo.org">gdal-dev@lists.osgeo.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I think it could be worth to have the *possibility* of requiring an AI <br>
assisted review for pull requests, directly available from our canonical <br>
repo. I've been occasionaly experimenting Gemini Code Assist and Copilot <br>
in my personal fork. Copilot had repeated failures a few weeks ago but <br>
seems to have been fixed recently, so I've more experience with /gemini <br>
review. I find it useful and it has spotted real issues, some of them <br>
would have probably went unnoticed during classic human review, and with <br>
an acceptable rate of false positives or debatable remarks.<br>
<br>
So my proposal would be to have the tool(s)  enabled in OSGeo/GDAL repo, <br>
*on demand* (not sure if that's possible for Copilot. Is that a setting? <br>
Although I'm not trusting github enough to be sure if we want to <br>
increase our use of it.  Gemini review is definitely on demand and an <br>
external github app we can disable in one click) for developers or <br>
reviewers that want to trigger them. I don't think having them to run <br>
systematically is a good idea, because some PRs are too trivial to get <br>
any benefit from them, and having them enabled systematically lead to <br>
noise as PR comments and notifications.<br>
<br>
I definitely don't think those tools should replace human review. AI <br>
tools are instructed to flatter your ego and will never say your PR is a <br>
bad idea, which a human reviewer will occasionally say. Or they lack the <br>
global picture, etc. I see them as additional tools on top of our CI <br>
instrumentation and human review.<br>
<br>
Anyone with experience in that area and thoughts?<br>
<br>
Even<br>
<br>
-- <br>
<a href="http://www.spatialys.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.spatialys.com</a><br>
My software is free, but my time generally not.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
gdal-dev mailing list<br>
<a href="mailto:gdal-dev@lists.osgeo.org" target="_blank">gdal-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/gdal-dev</a><br>
</blockquote></div>