<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <DEFANGED_meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

  <title></title>

</head>

<body>

<br>

<br>

Radim Blazek wrote:<br>

<blockquote type="cite" cite="mid03022513490901.01109@janacek">

  <pre wrap="">On Tuesday 25 February 2003 08:10 am, Jaro Hofierka wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Hi,

I fully support your opinion. I am a developer but also a user and I

understand very well how important

is a stable and reliable system in critical projects. As a developer I

am a bit uncertain if I should work on modules

for grass5.1 or grass5.0 because some of grass5.0 modules have been

already transfered to grass5.1.

If I want to make some improvements to grass modules should I work on

grass5.0 or grass5.1 modules?

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Which modules exactly? RST library? Most of files in that library is linked 

from 5.0.

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Perhaps a core team of grass5.1 developers should keep grass5.1 as

minimal as possible in terms of number

of modules transferred from grass5.0 unless development of grass5.0 is

stopped.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

In other words: "Stop 5.1 development! We have to wait until 5.1 is stable."

  </pre>

</blockquote>

Radim,<br>

<br>

I am sorry but you don't understand what I am saying here. I just want avoid

future problems and definitely don't want to stop the development of grass5.1.<br>

<br>

Jaro<br>

<br>

</body>

</html>