<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi Markus,</div><div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El vie, 17 feb 2023 a las 15:25, Markus Neteler (<<a href="mailto:neteler@osgeo.org">neteler@osgeo.org</a>>) escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi devs,<br>
<br>
After a long time of development and many, many improvements, it is<br>
time to release 8.3.0.<br>
<br>
Version scheme update: please note that we abandon the odd/even scheme<br>
and go for semantic versioning, i.e. 8.3.x comes after the 8.2.x<br>
series. See also the related RFC: Version Numbering<br>
(<a href="https://github.com/OSGeo/grass/pull/2357" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/OSGeo/grass/pull/2357</a>). <br></blockquote><div> </div><div></div><div>Just wondering.. Should we adopt an RFC that has not yet been merged nor approved via motion? There's a list of tasks in the PR that still seems incomplete and I see that Vashek moved the milestone of the RFC to 8.4... I'm not trying to delay the release -either it is called 8.3 or 8.4, it is overdue- but IMO we need to agree on the RFC, no? Shall I prepare a motion and we approve a version 1 of the Version Numbering RFC? <br></div><div><br></div><div>Vero<br></div></div></div>