[Gvsig_italian] precisione campi

[Claudio]

Infatti sto già valutando di migrare una serie di dati in postgresql così da dormire più sereno :-)
Ma non sarebbe male chiarire questo problema...vediamo chi rispondono

ci si aggiorna
Claudio


Il giorno 12/apr/2011, alle ore 16.03, G. Allegri ha scritto:

> Il dbf dovrebbe avere 18 decimali a disposizione per i tipi numerici... almeno dBase IV. 
> Sentiamo cosa dicono gli sviluppatori (PS: problemi simili tornano spesso anche in altri sw, come ArcGIS...).
> 
> giovanni
> 
> Il giorno 12 aprile 2011 15:08, Claudio <cla.schifani a gmail.com> ha scritto:
> Hai ragione Antonio,
> invio anche alla lista internazionale. Ho comunque dato un'occhiata ai sorgenti del driver dbf e sembra proprio esplicitata la precisione di 6...solo non capisco il perchè??
> Vediamo cosa rispondono nell'international
> 
> grazie
> Claudio
> 
> Il giorno 12/apr/2011, alle ore 14.54, Antonio Falciano ha scritto:
> 
> > Claudio,
> > sicuramente puo' essere utile ricordare questo problema agli
> > sviluppatori in lista internazionale. ;-)
> >
> > ciao
> > Antonio
> >
> > Il 12/04/2011 14.19, Claudio ha scritto:
> >> Grazie Giovanni per il chiarimento con l'archiviazione in postgresql.
> >> quindi il driver dbf in gvsig è limitato a 6 decimali? In pratica io
> >> creo un campo double con 10 decimali, ma quando salvo il dbf e lo
> >> riapro me lo ritrovo sempre con 18 e 6 ...
> >>
> >> Se importo una tabella di postgres con precisione 10 o 20, vedo tutti
> >> i decimali correttamente. Ecco perché mi domando se è un problema di
> >> driver dbf implementati in gvsig.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Il giorno 12/apr/2011, alle ore 12.59, G. Allegri ha scritto:
> >>
> >>> In PG hai a disposizione diversi tipi di dati numerici, che ti
> >>> permettono anche una precisione con numero di decimali illimitato che
> >>> definisci tu (vedi decimal e float). Altrimenti ci sono due tipi con
> >>> decimali fissi: double precision (12) e double (6), che è
> >>> l'equivalente del dbf...
> >>>
> >>> http://www.postgresql.org/docs/8.4/static/datatype-numeric.html
> >>>
> >>> giovanni
> >>>
> >>> Il giorno 12 aprile 2011 12:37, Claudio <cla.schifani a gmail.com
> >>> <mailto:cla.schifani a gmail.com>> ha scritto:
> >>>
> >>>    Buongiorno a tutti,
> >>>    mi chiedevo se la questione della precisione dei campi in dbf
> >>>    infastidisse solo me...
> >>>    non capisco perché non si ammette precisione superiore a 6?!
> >>>
> >>>    qualcuno ha verificato se avviene la stessa cosa lavorando con
> >>>    tabelle di postgres invece che con i dbf?
> >>>
> >>>    grazie,
> >>>    Claudio
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>    _______________________________________________
> >>>    Gvsig_italian mailing list
> >>>    Gvsig_italian a lists.gvsig.org <mailto:Gvsig_italian a lists.gvsig.org>
> >>>    https://gvsig.org/lists/mailman/listinfo/gvsig_italian
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Gvsig_italian mailing list
> >> Gvsig_italian a lists.gvsig.org
> >> https://gvsig.org/lists/mailman/listinfo/gvsig_italian
> >
> >
> > --
> > Antonio Falciano
> > http://www.linkedin.com/in/antoniofalciano
> >
> > _______________________________________________
> > Gvsig_italian mailing list
> > Gvsig_italian a lists.gvsig.org
> > https://gvsig.org/lists/mailman/listinfo/gvsig_italian
> 
> 
> _______________________________________________
> Gvsig_italian mailing list
> Gvsig_italian a lists.gvsig.org
> https://gvsig.org/lists/mailman/listinfo/gvsig_italian
> 


-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/gvsig-italian/attachments/20110412/01c28ea7/attachment.html>