<div dir="ltr">Hi Oliver,<div><br></div><div style>Are you using mapserver's OFFSITE parameter, and/or do your tiff files have a nodata pixel set ?</div><div style>What happens if you convert your tiff to 32bit RGBA? (Not suggesting this is a valid workaround, just trying to narrow down the reasons for this).</div>
<div style><br></div><div style>--</div><div style>thomas</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 18 April 2013 15:27, Oliver Christen <span dir="ltr"><<a href="mailto:oliver.christen@camptocamp.com" target="_blank">oliver.christen@camptocamp.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">dear all<br>
<br>
Im having some issue when applying PROCESSING "RESAMPLE=AVERAGE" or "RESAMPLE=BILINEAR" on some geotiff with transparency.<br>
Either a clear or dark artifact appears on the border of the image, as seen on these examples:<br>
<br>
<a href="http://dev.camptocamp.com/files/mapserver/fuzzy_edge_AVERAGE.png" target="_blank">http://dev.camptocamp.com/<u></u>files/mapserver/fuzzy_edge_<u></u>AVERAGE.png</a><br>
<a href="http://dev.camptocamp.com/files/mapserver/fuzzy_edge_BILINEAR.png" target="_blank">http://dev.camptocamp.com/<u></u>files/mapserver/fuzzy_edge_<u></u>BILINEAR.png</a><br>
<br>
if I specify no PROCESSING at all, the transparency is correct (but not the image "quality" which I wanted to improve with the PROCESSING ):<br>
<a href="http://dev.camptocamp.com/files/mapserver/fuzzy_edge_NOPROCESSING.png" target="_blank">http://dev.camptocamp.com/<u></u>files/mapserver/fuzzy_edge_<u></u>NOPROCESSING.png</a><br>
<br>
at first I though the problem may have been caused by a fuzzy edge on the transparent edges in the geotiff:<br>
<a href="http://dev.camptocamp.com/files/mapserver/fuzzy_edge.png" target="_blank">http://dev.camptocamp.com/<u></u>files/mapserver/fuzzy_edge.png</a><br>
so I retreated one image to have clean edges:<br>
<a href="http://dev.camptocamp.com/files/mapserver/clean_edge.png" target="_blank">http://dev.camptocamp.com/<u></u>files/mapserver/clean_edge.png</a><br>
<br>
but I couldnt see much difference in the result:<br>
<a href="http://dev.camptocamp.com/files/mapserver/clean_edge_AVERAGE.png" target="_blank">http://dev.camptocamp.com/<u></u>files/mapserver/clean_edge_<u></u>AVERAGE.png</a><br>
<a href="http://dev.camptocamp.com/files/mapserver/clean_edge_BILINEAR.png" target="_blank">http://dev.camptocamp.com/<u></u>files/mapserver/clean_edge_<u></u>BILINEAR.png</a><br>
<br>
there is no visible artifact for all border multipe of 90° (horizontal and vertical edges), only the non 90° edges show that problem.<br>
<br>
Im not knowledgeable with image manipulation and resampling with transaprency, so I dont know if this is normal or not.<br>
<br>
Any idea if there is some way to "solve" this "problem" ?<br>
<br>
thank you for your attention<br>
<br>
best regards<br>
Oliver<br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Camptocamp SA<br>
Oliver Christen<br>
PSE A<br>
CH-1015 Lausanne<br>
<br>
<a href="http://www.camptocamp.com" target="_blank">www.camptocamp.com</a><br>
<br>
<a href="tel:%2B41%2021%20619%2010%2023" value="+41216191023" target="_blank">+41 21 619 10 23</a> (direct)<br>
<a href="tel:%2B41%2021%20619%2010%2010" value="+41216191010" target="_blank">+41 21 619 10 10</a> (centrale)<br>
<a href="tel:%2B41%2021%20619%2010%2000" value="+41216191000" target="_blank">+41 21 619 10 00</a> (fax)<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
mapserver-users mailing list<br>
<a href="mailto:mapserver-users@lists.osgeo.org" target="_blank">mapserver-users@lists.osgeo.<u></u>org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/mapserver-users" target="_blank">http://lists.osgeo.org/<u></u>mailman/listinfo/mapserver-<u></u>users</a><br>
</blockquote></div><br></div>