<div dir="ltr"><div>Hi Borys,<br><br></div>Thank you for the reply to my concerns. I am inclined to agree with you now. There really was no reason to change most of those settings icons, or depart from the color palette of the GIS theme.<br>
<div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Denis, I have replied in your pull request [0]. Basically, I think, as Borys and Anita, that the icons need to maintain color consistency and style. IMO this is not the time to be departing from the theme, especially for icons that did not have any usability issues (though obviously you have solved some existing icon issues, i.e. ).  <br clear="all">
</div><div class="gmail_extra"><div><br></div><div>Concerning whether there are existing SVG source files for all current PNGs in the GIS theme, I asked Reobert a while ago and he said all of his work is in the OSGeo graphics repository. Evidently some of the source files for QGIS icons had pixel-based components, i.e. there are a percentage of GIS theme icons that need to be vectorized.<br>
</div><div><br>[0] <a href="https://github.com/qgis/Quantum-GIS/pull/706#issuecomment-20628672">https://github.com/qgis/Quantum-GIS/pull/706#issuecomment-20628672</a><br><br></div><div>Regards,<br></div><div><br>Larry</div>

<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jul 7, 2013 at 7:57 AM, Borys Jurgiel <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@borysjurgiel.pl" target="_blank">lists@borysjurgiel.pl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Dnia sobota, 6 lipca 2013 o 19:55:37 Larry Shaffer napisał(a):<br>
> I have just updated some of Denis's property icons to help them match the<br>
> characteristics of existing icons [0]. There were issues with the new icons<br>
> having no buffered whitespace and the line width was a bit heavy [1].<br>
<br>
Surely it's a step in right direction, thanks. However the icons still ignore<br>
the palette (especially the saturation) and the style (e.g. the degree of<br>
shape complexity) of icons already existing on the list. Just compare the<br>
hammer&screwdriver to the paintbrush.<br>
<br>
> However, I do not see how you can label Denis's excellent initiative to<br>
> rework these icons as 'incoherent and unprofessional' or a regression. ?? I<br>
> fail to see how that type of criticism is constructive towards the goal of<br>
> arriving at better icons, especially since none of the new icons is in any<br>
> way of lesser quality, artistically or intrinsically, than the ones they<br>
> have replaced.<br>
<br>
I appreciate Denis' daily work so much that I don't mince words when one<br>
particular commit goes IMHO in completely wrong direction. Denis, I kindly<br>
appologize if you felt offended or depreciated. I used to talk straight if I<br>
completely can't agree with a particular action and I'm thankful if people do<br>
the same to me.<br>
<br>
I have nothing against the new icons themselves. I don't prefer the old ones.<br>
Even if I did, I'm not going to force my personal taste. But I'm going to<br>
defend a basic harmony in the GUI. The new icons just completely don't fit to<br>
the others. I'm not skilled in design, so usually I sit still and let more<br>
competent people work. But this is one of the rare moments, when I feel<br>
constrained to point out that maybe asking the original author about svg<br>
sources may be better solution than introducing such a mixture of styles.<br>
<br>
> I also fail to see how these icons being SVG has anything to do with issue.<br>
> IMO all icons in the program should be switched over to SVG. There are no<br>
> issues that I can see with doing so.<br>
<br>
Of course all icons should be switched, but imho not at the cost of making<br>
them incoherent. Btw. big thanks for your tonight's replacements the old<br>
inconsistent icons :)<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
Borys<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div></div>