<p dir="ltr">+1 to full postpone for me.  I don't like the idea of shipping something that is slower and snapping is slow.  Those are core features of a GIS.</p>
<p dir="ltr">Nathan<br>
</p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, 23 Jun 2015 3:22 pm Nyall Dawson <<a href="mailto:nyall.dawson@gmail.com">nyall.dawson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 23 June 2015 at 13:42, Martin Dobias <<a href="mailto:wonder.sk@gmail.com" target="_blank">wonder.sk@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> One heretic idea at the end - what others think about postponing the<br>
> release of the new geometry architecture to 2.12 so that there is more<br>
> time to address the current issues (fix performance, fix high memory<br>
> consumption, clean up API, write unit tests). It seems to me that some<br>
> of the issues would be difficult to address even if the release of<br>
> 2.10 is moved by another week or so.<br>
<br>
I'd be a cautious +1 to this - but I'm also concerned about the impact<br>
of reverting this work now. Scary stuff, but like you said, I'm not<br>
confident we can get the new geometry work into a release-ready shape<br>
in 3 days... (Also, who is expected to do this? AFAIK all the<br>
sponsored bug fixing has been exhausted for 2.10).<br>
<br>
Nyall<br>
_______________________________________________<br>
Qgis-developer mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>
</blockquote></div>