<div dir="ltr"><div><div>I look into that code next week and see about replacing my algorithms with it.<br><br></div>I suppose that what one really wants is the most accurate algorithm so perhaps it doesn't make sense to use support multiple algorithms.<br><br></div>Thanks for your suggestion!!!<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 17, 2017 at 3:02 PM, Tobias Wendorff <span dir="ltr"><<a href="mailto:tobias.wendorff@tu-dortmund.de" target="_blank">tobias.wendorff@tu-dortmund.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Am Fr, 17.03.2017, 20:00 schrieb C Hamilton:<br>
> I can implement Vincenty as I have some of that code as well -<br>
> at least for WGS84. I am not an expert on projections so I am<br>
> not sure how to change the code to make it work for any ellipsoid.<br>
<br>
</span>Wait, it's way better to use this one:<br>
<a href="https://geographiclib.sourceforge.io/" rel="noreferrer" target="_blank">https://geographiclib.<wbr>sourceforge.io/</a><br>
<br>
There's a Python port and it's extreme accurate and quick.<br>
It's under MIT and it works great (just tested it).<br>
<br>
It also works with WGS84 and all other ellipsoids (WGS84 should be<br>
fine for most of the users).<br>
<br>
This might be the easiest and best way for accurate distances and<br>
azimuths.<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>