
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p><br /></p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><br /> I would rather spend QGIS.ORG money on important bugfixing for QGIS 3.<br /> QGIS Grant applications should be directed to the work nobody wants to<br /> fund initially, or for proof-of-concept or kickstart of new features.<br /><br /> I have no doubt we will find people and organizations willing to fund<br /> features for 3D improvement.</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

</blockquote>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Perhaps - or maybe not. 3D is the kind of thing that many think is cool, but they wouldn't spend money on it, because it isn't helping their business case. As an example, the crowd funding from Lutra on 3D for Crayfish go close to zero support from QGIS users up to now. See <a href="https://www.lutraconsulting.co.uk/crowdfunding/qgis-crayfish-3/">https://www.lutraconsulting.co.uk/crowdfunding/qgis-crayfish-3/</a> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div> </div>

<div>It is not a coincidence that it took so long to get 3D started in QGIS. Would it be a priority to the QGIS funders, then it would have started, much, much earlier ... no one, except the QGIS grants money (and Martins additional spare time) invested a cent so far in QGIS 3D.</div>

<div> </div>

<div>But it is anyway up to the voting members to decide what grants will be supported. You are one of them I think ;-)</div>

<div> </div>

<div>Andreas</div>

</body></html>