<div dir="ltr">Hi Matthias<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Sep 28, 2018 at 4:47 PM Matthias Kuhn <<a href="mailto:matthias@opengis.ch">matthias@opengis.ch</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hi Martin,<br>
    </p>
    <div class="m_8683952230458628085moz-cite-prefix">I think that's a good move. Having an
      experimental Python 3D API is better than not having a Python 3D
      API. And if it's communicated clearly, it's every developers
      choice to build something on top of an unstable API.</div>
    <div class="m_8683952230458628085moz-cite-prefix">Just to ask, do you have clear plans
      for API changes or is it more a move to keep the door for API
      modifications open in case it turns out it is required?<br>
      </div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't really have any concrete plans for API changes within the 3D library - I just feel that it may easily happen in the future as we will be adding more functionality or refactoring existing code :-)</div><div><br></div><div>Anyway I would try to keep the changes in API break docs so that devs have some guidance in case there are some breaks.</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Martin</div><div><br></div></div></div>