<div dir="ltr"><br><br>On Wed, 10 Jun 2026 at 11:22, Greg Troxel via QGIS-Developer <<a href="mailto:qgis-developer@lists.osgeo.org">qgis-developer@lists.osgeo.org</a>> wrote:<br>><br>> Nyall Dawson via QGIS-Developer <<a href="mailto:qgis-developer@lists.osgeo.org">qgis-developer@lists.osgeo.org</a>> writes:<br>><br>> > I noticed a lot of bug fixes aren't getting the 3.44 backport label.<br>> > Is this an intentional decision now? Are we at the stage where we<br>> > should be limiting 3.44 backports to critical fixes only?<br>><br>> 1) Have we annnounced: 4.0.2 is the standard approach.  If you haven't<br>> upgraded from 3.44.x to 4.0.2, you're behind.  In other words, when<br>> someone say "I want to run qgis but I don't know what version - tell<br>> me", what do we say?<div><br></div><div>No, we very strongly say "stick with 3.44"!</div><div><br>><br>> 2) Have we blessed a new LTR?</div><div><br></div><div>No. (And I would suggest we DON'T tag 4.2 as LTR... but that's a completely different discussion 😜 )</div><div><br></div><div><br></div><div><br>><br>> Unless the answers  are reliably "x, where x is newer than 3.44" and<br>> "yes", then I think it makes sense to maintain 3.44.x.<br>><br>> For getting work done, I'm using 3.44.x.  I'm pretty sure most people<br>> would advise to use that.   So I think the answers to 1/2 are "no, and<br>> 3.44 is still  what people should run"<br>> _______________________________________________<br>> QGIS-Developer mailing list<br>> <a href="mailto:QGIS-Developer@lists.osgeo.org">QGIS-Developer@lists.osgeo.org</a><br>> List info: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>> Unsubscribe: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></div></div>