<div dir="ltr"><div dir="ltr">Jorge and List,<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 11, 2020 at 7:13 AM Jorge Gustavo Rocha <<a href="mailto:jgr@geomaster.pt">jgr@geomaster.pt</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p>Thank you for the feedback, Karl and Christoph.</p>
    <p>Your work around is valid. It is possible to transform the
      polygons into lines and then render them correctly.<br>
    </p>
    <p>It would be nice to have an option to render only once adjacent
      polygons, with a a common border.</p></div></blockquote><div><br></div><div>In my experience, this is one of many kinds of "cartographic  boundary weirdness" that would be nice to have, conceptually speaking anyway.</div><div><br></div><div>Another is an international boundary that disappears when the ocean is on one side and land is on the other (the border between Spain and Portugal symbolized as an international border, but Portugal's and Spain's coastlines symbolized as shoreline).<br></div><div><br></div><div>Or provincial / state boundaries disappear when one country is on one side and one is on the other (the border between Portalegre and Castel Branco shows as provincial border, but the border between Portalegre and Extremadura shows as national border).</div><div><br></div><div>And of course as you say, in no case should the border be symbolized twice.</div><div><br></div><div>Regardless of whether the process of this symbolization is manual or automatic, there is obviously a process of converting polygons to lines, removal of duplicate lines, then analyzing the entities to the left and right to determine how to symbolize the line according to some pre-configured list of priorities.</div></div><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Chris Hermansen · clhermansen "at" gmail "dot" com<br><br>C'est ma façon de parler.</div></div></div>