[Dutch] verslag FOSS4G

[Richard de Bruin]

ps2
Misschien duidt het onderstaande stukje het verschil aan, en heb ik jaren
gepraat over Open Source alsof het Free Software was, het is ook beide
gelijk tot een bepaald punt, en dat maakt het misschien wel, althans voor
mij, verwarrend.
Bang voor vrijheid

De belangrijkste reden voor de introductie van de term “open bron software”
is het feit dat de uitdrukking “vrije software” sommige mensen ongemakkelijk
maakt. En dat klopt: praten over vrijheid, over ethische bezwaren, over
verantwoordelijkheden en gemak, is mensen vragen om na te denken over
aspecten die ze wellicht liever willen negeren, zoals of ze zich wel ethisch
gedragen. Dit kan ongemakkelijk zijn en sommigen hebben dan ook de neiging
dit te negeren. Dat betekent nog niet dat we er niet over moeten praten.

Dat is echter wat de leiders van de open bron beweging gedaan hebben. Ze
dachten de software beter te kunnen verkopen door nadruk te leggen op
bepaalde praktische voordelen voor met name zakelijke gebruikers door
ethische vraagstukken en vrijheden te verzwijgen.

Dat is effectief gebleken, op een bepaalde manier. De retoriek van open bron
heeft menig bedrijf en persoon overgehaald om vrije software te gebruiken of
zelfs te ontwikkelen, wat onze gemeenschap zeker ten goede kwam -- maar
alleen op praktisch gebied. De filosofie en toepassing van open bron staat
een dieper begrip van vrije software in de weg; het geeft een aanwas van
veel aanhangers maar leert ze niet de filosofie te verdedigen. Dat is prima
voor zolang het duurt maar is niet genoeg om vrijheid te waarborgen. Het
binnenhalen van gebruikers van vrije software is slechts de halve
inspanning, ze zijn daarmee nog geen voorvechters van hun eigen vrijheid.

Vroeg of laat zullen deze gebruikers worden verleid om over te stappen op
private software vanwege één of ander praktisch voordeel. Ontelbare
bedrijven bieden deze verleiding, sommigen via gratis kopieën. Waarom zouden
gebruikers hier nee tegen zeggen? Alleen als ze geleerd hebben om vrijheid
boven praktische bruikbaarheid te stellen. Om dit idee verder post te laten
vatten moeten we het over vrijheid hebben. Wellicht dat een zekere “zachtjes
zachtjes” aanpak richting bedrijven de gemeenschap kan helpen maar het wordt
gevaarlijk zodra het belijden van vrijheid wordt gezien als een
excentriciteit.

Die gevaarlijke situatie hebbben we op dit moment. De meeste mensen die zich
bezighouden met vrije software zeggen niets over vrijheid -- omdat ze
meestal meer “bedrijfsvriendelijk” willen overkomen. Dit geldt vooral voor
software distributeurs. Bijna alle GNU/Linux distributies voegen additionele
private software toe aan de vrije distributies en verkopen de gebruikers dit
als voordeel in plaats van een stap terug.

Private aanvullende software en gedeeltelijk niet-vrije GNU/Linux
distributies vinden gretig aftrek omdat de meesten binnen de gemeenschap
niet geven om vrijheid binnen de software. Dat is geen toeval. De meeste
gebruikers maakten kennis met het systeem via open bron, die vrijheid niet
tot doel heeft. Gedrag wat niets met vrijheid te maken heeft en woorden die
niet over vrijheid reppen. Om deze neiging te onderdrukken moeten we het
méér over vrijheid hebben, niet minder.
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/dutch/attachments/20111011/60ec2d44/attachment.html>