[Dutch] Juiste definitie EPSG:28992 in Libgeotiff ?

[Just van den Broecke]

Beste Mensen,

Dit en gerelateerd issue kwam veel op rond 2007/2008 [0]. Nog tot paar 
jaar terug moest ik iedere keer de epsg file en PostGIS srs tabel 
handmatig editen, maar dacht dat dit ("juiste" EPSG:28992 parameters) nu 
de wereld uit was. Zeker mooi onderwerp om hier en in Bonn over te hebben.

Ik denk dat iedere serieuze Geo-professional in NL op de hoogte zou 
moeten zijn van het probleem en de oplossing(en) dus ook over 
"RDNAP-Trans" en grid-correctie. Vooral ook wanneer dit laatste wel/niet 
een rol speelt omdat de basisregs m.i. in RD, niet in EPSG:28992 zijn 
ingemeten (m.i. met RDNAP-TRANS getransformeerd uit ETRS89). Je ontkomt 
er niet aan (en staat goed op je CV), totdat we massaal naar ETRS89 
overgaan [5].

Maar het blijft vreemd dat we steeds als ontwikkelaars/beheerders 
onderling "aan het gissen en patchen zijn" over de "juiste" parameters. 
Dat zou toch een instantie als Kadaster of Geonovum moeten 
publiceren/bijhouden (en die weer naar EPSG.org/io)? Of mis ik iets? Kan 
uitkomst discussie zijn.

Onze Steven heeft op OSGeo.nl Dag 2012 in Velp mooi overzicht 
probleemstelling [1] gegeven. [4] van Martijn v E uit 2008 heeft ook 
goede refs.

Twee experts die op dit onderwerp zijn Jan Hartmann (UvA) en Lennard 
Huisman (Kadaster). Hen er ook bij betrekken. Er is ook al eerder op 
deze lijst gediscussieerd [2] over EPSG parameters en grid correctie 
[3]. Links onder.

Hartelijke groet,

--Just

Links:
[0] https://lists.osgeo.org/pipermail/gdal-dev/2008-February/016241.html
[1] 
http://io.osgeo.nl/sitecontent/osgeonl_dag/media/osgeonldag12/presentaties/steven-projecties.ppt
[2] https://lists.osgeo.org/pipermail/dutch/2013-December/000806.html
[3] https://lists.osgeo.org/pipermail/dutch/2014-October/000975.html
[4] 
https://oegeo.wordpress.com/2008/05/20/note-to-self-the-one-and-only-rd-projection-string/
[5] 
http://www.geonovum.nl/onderwerpen/co%C3%B6rdinaatsystemen/nieuws/overstap-naar-etrs89-rapport-online

On 21-08-16 21:22, Edward Mac Gillavry wrote:
> Beste mensen,
>
>
> Werd vandaag gewezen op https://github.com/OSGeo/proj.4/pull/403. Daarin
> wordt voorgesteld om een patch voor
> https://trac.osgeo.org/geotiff/browser/trunk/libgeotiff/csv/datum_shift_pref.csv
> te maken.
>
>
> Als ik het goed heb, zou dat zoiets zijn als:
>
>
> ####################################################################
>
> #
>
> # RDNew preferred transformation
>
> #
> https://oegeo.wordpress.com/2008/05/20/note-to-self-the-one-and-only-rd-projection-string/
>
> #
>
> 28992,15934
>
> ####################################################################
>
>
> 15934 is  de transformatie vasatgelegd in
> https://trac.osgeo.org/geotiff/browser/trunk/libgeotiff/csv/datum_shift.csv.
> Klopt dit of zie ik iets over het hoofd? Wellicht iets om tijdens de
> bedrijven door in Bonn te bespreken deze week?
>
>
> Groet,
>
>
> Edward
>
> <https://github.com/OSGeo/proj.4/pull/403>
> 	
> The definition of EPSG:28992 is wrong. For some reason there has been…
> by julien2512 · Pull Request #403 · OSGeo/proj.4
> <https://github.com/OSGeo/proj.4/pull/403>
> github.com
> reported by @bbrala on proj4php See
> https://oegeo.wordpress.com/2008/05/20/note-to-self-the-one-and-only-rd-projection-string/
> I am going to tell https://epsg.io/28992 too.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Dutch mailing list
> Dutch op lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/dutch
>