[Francophone] [Election] Lancement

Thu Jun 28 07:00:37 EDT 2007

Bonjour,

Je comprend bien que la décision que l'on a prise ne va pas satisfaire tout le 
monde, mais la majorité des personnes qui se sont exprimées tend à ne pas 
prendre en compte les votes retardaires (je préfère ce terme à celui de 
fraudeur ;-)

Tout le monde ici a maintenant vu l'obligation de mettre en place des RFC pour 
bien encadrer la procédure et éviter de se tromper dans les dates (désolé, je 
ne comprend pas bien comment j'ai pu me planter à ce point là ^^).

En tout cas, merci pour ton mail, je pense qu'il va servir pour la rédaction 
du RFC des élections ainsi que pour la mise en place de l'OSGeo-fr (RFC 
organisation OSGeo-fr) :
http://wiki.osgeo.org/index.php/Rfc_fr

Notez que c'est une période transitoire, acceptons un peu de flou, l'OSGeo-fr 
ne se fera pas en un jour et construire une telle représentation entrainera 
encore quelques caffouillages.

Alexandre, si tu as besoin d'un mot d'escuse pour tes patrons ... ;-)

Y.
Le Wednesday 27 June 2007 19:24:36 Alexandre Saunier, vous avez écrit :
> Bonjour,
>
> je suis également une des 3 personnes qui posent "problème". Les masques
> tombent ;)
>
> Pour moi refuser nos votes serait une injustice !
>
> Certaines personnes semblent persuadées du contraire. Je peux bien le
> comprendre mais à mon humble avis c'est parce qu'elles font un parallèle
> trop étroit avec les systèmes de votation globalement utilisés dans les
> démocraties occidentales (listes électorales fermées à telle ou telle
> date etc.). Le hic c'est que le système "législatif" du chapitre
> francophone de l'Osgeo est largement moins avancé (défaut de jeunesse).
> En fait pour tout dire il est quand même encore pas mal inexistant.
> C'est normal, la mise en place de règles claires et accessibles de tous
> est un processus assez long et difficile, qui demande des ajustements
> souvent par tatonnements. J'imagine que le présent tatonnement sera
> d'ailleurs l'occasion d'un ajustement des règles.
>
> Si 3 personnes ont pris le parti de voter alors que les élections
> avaient commencé et si Yves et Tyler ont (dans un premier temps au
> moins) choisi de les accepter, c'est bien que la règle n'était pas claire.
>
> Je suis tout à fait d'accord avec Yves quand il dit :
> <<
> J'ai préféré être cool parce que j'ai estimé que la règle n'était pas
> écrite sur le wiki et a été juste dite sur la liste il y a 2 mois. Si on
> veut être rigoureux, il aurait fallut écrire une RFC correcte (pas un
> brouillon dans le wiki comme c'est à l'état actuel) avant les élections.
>
>
> Des personnes parlent de rigueur et de "vice de forme" mais honnêtement
> les trucs pas très rigoureux et les "vices de forme" il y en avait déjà
> un paquet dans cette élection avant même que ce "scandale" n'ait éclaté ;)
> C'est bien compréhensible : le système est en train de se batir. Mais
> qu'on n'invoque pas des règles qui n'existent pas (ou a posteriori) pour
> refuser des votants. De toutes façons qu'est-ce que ca change ? Plus il
> y aura de votant et plus le résultat de l'élection sera légitime.
>
> Si je regarde dans le wiki la page qui traite des élections (la version
> avant la modif en cours d'élection, ce qui est déja un peu pas très
> catholique ;) ) :
> http://wiki.osgeo.org/index.php?title=OSGeo_creation_fr&oldid=15814#.C3.89l
>ection_du_pr.C3.A9sident_et_des_chefs_de_commissions je lis :
> <<
> (1) Chaque contributeur possède un droit de vote pour chaque personne à
> élire (un président et une personne par commission). (2) Les votes sont
> à envoyer selon la procédure établie à une adresse mail ou Internet.
>
>
> => (1) je suis contributeur : la preuve par ce mail je contribue au
> schmilblick. De plus je suis inscrit au wiki et figure sur la liste des
> "personnes intéressées" depuis x mois. Je reconnais que je suis inscrit
> sur la liste que depuis ce matin mais :
> - etre inscrit sur une ML n'a jamais été une preuve d'intéret ou en tous
> cas pas plus que de mettre son nom sur une page publique du chapitre
> - je figure sur la liste des inscrits à la ML [0] et donc officiellement
> il n'y a pas moyen de dire que je n'y étais pas la semaine passée (à
> part mon propre aveu ;) )
>
> => (2) J'ai envoyé mon vote par mail à l'adresse indiquée et dans les
> délais impartis.
>
> Pareil pour mes petits camarades "fraudeurs" je crois. Il me semble donc
> que nos votes sont "éligibles" (si j'ose dire).
>
> A noter que la "procédure établie" n'est pas très claire. Où est-elle ?
> Il y a effectivement des mails [1] qui parlent d'une liste de personnes
> envoyées à Tyler mais on n'en connait pas vraiment le contenu. Ah si !
> "[adresses] qui sont inscrites à la liste" => mais j'y suis sur la liste
> [0]. Et l'argument des dates ne tient pas tellement vu que d'après le
> même mail les élections avaient lieu la semaine dernière ! ;)
> De plus ces règles édictées plus ou moins en privées et jamais publiées
> sur le wiki (qui est l'organe officielle du chapitre non ?), c'est pas
> très "règlo". Comment un nouveau membre pourrait-il être au courant
> alors que ces procédures d'élection (et même les dates) ne sont pas
> publiées sur le wiki. D'ailleurs comment il aurait pu faire pour savoir
> qu'une inscription au wiki (avec adresse email !) ne suffit pas ?
>
> Bref la procédure est floue, qu'on ne s'étonne donc pas qu'il y ait
> quelques "cafouillages" ! Pour moi les "règles" ne sont donc pas
> transgressées et il n'y a donc pas de raison de refuser nos votes. De
> toutes façons pourquoi se prendre la tête alors que le système est
> justement en cours d'évolution et communément admis comme imparfait.
> Pour la même raison ce n'est pas non plus nécessaire de refaire un vote,
> ce qui serait inconstructif mais ca pourrait être utile d'éclaircir le
> sujet pour les élections de septembre 2008.
>
> En tous les cas, félicitations par avance aux futurs élus (avec ou sans
> ma voix).
>
> Cordialement,
> Alexandre Saunier
>
> PS : J'ai hésité à ne pas envoyer ce mail et à laisser couler mais vu le
> temps que ca m'a pris de l'écrire il faut bien que je l'envoie pour
> justifier auprès de mon patron que je passe du temps avec l'Osgeo. En
> plus ca met un peu plus de piment dans cette élection ;)
>
> [0] http://lists.osgeo.org/mailman/roster/francophone
> [1] http://lists.osgeo.org/pipermail/francophone/2007-June/000224.html
>
> Damien Corpataux a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Je fais partie des 3 personnes retardataires.
> >
> > Tout d'abord, mes excuses pour la poussière soulevée par ma demande
> > d'adhésion tardive; en même temps, cela a permis de faire ressortir les
> > points à améliorer pour la suite.
> >
> > Personnellement, je comprendrais tout à fait être exclu du vote: bien
> > que la procédure de vote n'ait pas été énoncée dans les régles de l'art,
> > je trouve que le fait qu'elle ait été reconnue par une majorité (en fait
> > la totalité) des votants la rend valide. Elle n'est en tout cas
> > contestée par personne.
> >
> > En outre, refuser 3 votants sur 80 ne me semble pas un crime. C'est la
> > solution la plus simple entre:
> > - recommencer le cycle de vote
> > - modifier les termes de la procédure au dernier moment
> >
> > Damien Corpataux
> >
> > Jacolin Yves wrote:
> >>Le Wednesday 27 June 2007 15:41:09 Nicolas Klein, vous avez écrit :
> >>>Bonjour,
> >>>
> >>>Et si on recommencait la semaine prochaine avec des règles propres dès
> >>> le départ (régles écrites, liste des votants...) ?
> >>>
> >>>Ca permetrait de partir sur des bases saines.
> >>>
> >>>Après ça, on sera callé sur la procédure d'élection du bureau...
> >>>
> >>>Nicolas
> >>>
> >>>PS : Bon après on peut toujours prendre des machines à voter ;) je
> >>>plaisante
> >>
> >>Bonjour,
> >>
> >>Je ne suis pas très chaud pour tout recommencer à zéro. D'abord cela fait
> >> bien 2 mois que les règles doivent être écrites et elles ne le sont
> >> toujours pas. Qui va s'en occuper d'ici dimanche ? Qui va l'accepter ?
> >> Pourquoi telle personne ? Avec quelle légitimité ? Comment ?
> >>
> >>Ok, c'est pas très rigoureux. Comme le dit Ludo, pour la première
> >> élection on peut accepter un léger flottement. Soit on est cool, et on
> >> accepte les votes des personnes non inscrites à la liste. Soit on est
> >> rigoureux, et on ne les accepte pas.
> >>
> >>J'ai préféré être cool parce que j'ai estimé que la règle n'était pas
> >> écrite sur le wiki et a été juste dite sur la liste il y a 2 mois. Si on
> >> veut être rigoureux, il aurait fallut écrire une RFC correcte (pas un
> >> brouillon dans le wiki comme c'est à l'état actuel) avant les élections.
> >>
> >>J'ai envoyé un mail il ya quelques semaines pour avertir du début de
> >>l'élaboration de ce brouillon, je n'ai eu que des "je suis d'accord" !
> >>Maintenant, je suis rigoureux ;-) ce qui n'est pas écrit n'existe pas.
> >> Comme dit plus haut je n'ai aucune légitimité pour guider quoique ce
> >> soit hormis peut être le fait de "faire" et de "dire". J'accepte que
> >> l'on ne soit pas d'accord avec moi, que l'on soit bien d'accord. Je
> >> comprend clairement la position de Nicolas, Pierre-André et Sido et seul
> >> le fait de vouloir faire avancer les choses pour éviter un
> >> endormissement m'empeche d'y adhérer totalement. Peut-être que je veux
> >> aller trop vite ?
> >>
> >>Je pense qu'il est important d'avoir une équipe structurée pour rédiger
> >> les RFC nécessaires et la propo officielle pour la création du local
> >> chapter. Attention, il ne s'agit pas non plus d'accepter des 10e de
> >> personnes subitement. Pour l'instant seul 2 personnes ont été accepté et
> >> une personne est en attente (peut-être peuvent ils donner leur avis ?).
> >> Il y a environ 80 personnes qui peuvent voter (bon c'est pas un super
> >> argument, mais c'est pour relativiser).
> >>
> >>En espérant clarifier tout cela, plus que rajouter du brouillard ;-)
> >>
> >>Y.
>
> _______________________________________________
> Francophone mailing list
> Francophone at lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone

-- 
Yves Jacolin
---
http://softlibre.gloobe.org