[Francophone] [Election] Lancement

Wed Jun 27 13:24:36 EDT 2007

Bonjour,

je suis également une des 3 personnes qui posent "problème". Les masques 
tombent ;)

Pour moi refuser nos votes serait une injustice !

Certaines personnes semblent persuadées du contraire. Je peux bien le 
comprendre mais à mon humble avis c'est parce qu'elles font un parallèle 
trop étroit avec les systèmes de votation globalement utilisés dans les 
démocraties occidentales (listes électorales fermées à telle ou telle 
date etc.). Le hic c'est que le système "législatif" du chapitre 
francophone de l'Osgeo est largement moins avancé (défaut de jeunesse). 
En fait pour tout dire il est quand même encore pas mal inexistant. 
C'est normal, la mise en place de règles claires et accessibles de tous 
est un processus assez long et difficile, qui demande des ajustements 
souvent par tatonnements. J'imagine que le présent tatonnement sera 
d'ailleurs l'occasion d'un ajustement des règles.

Si 3 personnes ont pris le parti de voter alors que les élections 
avaient commencé et si Yves et Tyler ont (dans un premier temps au 
moins) choisi de les accepter, c'est bien que la règle n'était pas claire.

Je suis tout à fait d'accord avec Yves quand il dit :
<<
J'ai préféré être cool parce que j'ai estimé que la règle n'était pas 
écrite sur le wiki et a été juste dite sur la liste il y a 2 mois. Si on 
veut être rigoureux, il aurait fallut écrire une RFC correcte (pas un 
brouillon dans le wiki comme c'est à l'état actuel) avant les élections.
 >>

Des personnes parlent de rigueur et de "vice de forme" mais honnêtement 
les trucs pas très rigoureux et les "vices de forme" il y en avait déjà 
un paquet dans cette élection avant même que ce "scandale" n'ait éclaté ;)
C'est bien compréhensible : le système est en train de se batir. Mais 
qu'on n'invoque pas des règles qui n'existent pas (ou a posteriori) pour 
refuser des votants. De toutes façons qu'est-ce que ca change ? Plus il 
y aura de votant et plus le résultat de l'élection sera légitime.

Si je regarde dans le wiki la page qui traite des élections (la version 
avant la modif en cours d'élection, ce qui est déja un peu pas très 
catholique ;) ) :
http://wiki.osgeo.org/index.php?title=OSGeo_creation_fr&oldid=15814#.C3.89lection_du_pr.C3.A9sident_et_des_chefs_de_commissions
je lis :
<<
(1) Chaque contributeur possède un droit de vote pour chaque personne à 
élire (un président et une personne par commission). (2) Les votes sont 
à envoyer selon la procédure établie à une adresse mail ou Internet.
 >>

=> (1) je suis contributeur : la preuve par ce mail je contribue au 
schmilblick. De plus je suis inscrit au wiki et figure sur la liste des 
"personnes intéressées" depuis x mois. Je reconnais que je suis inscrit 
sur la liste que depuis ce matin mais :
- etre inscrit sur une ML n'a jamais été une preuve d'intéret ou en tous 
cas pas plus que de mettre son nom sur une page publique du chapitre
- je figure sur la liste des inscrits à la ML [0] et donc officiellement 
il n'y a pas moyen de dire que je n'y étais pas la semaine passée (à 
part mon propre aveu ;) )

=> (2) J'ai envoyé mon vote par mail à l'adresse indiquée et dans les 
délais impartis.

Pareil pour mes petits camarades "fraudeurs" je crois. Il me semble donc 
que nos votes sont "éligibles" (si j'ose dire).

A noter que la "procédure établie" n'est pas très claire. Où est-elle ? 
Il y a effectivement des mails [1] qui parlent d'une liste de personnes 
envoyées à Tyler mais on n'en connait pas vraiment le contenu. Ah si ! 
"[adresses] qui sont inscrites à la liste" => mais j'y suis sur la liste 
[0]. Et l'argument des dates ne tient pas tellement vu que d'après le 
même mail les élections avaient lieu la semaine dernière ! ;)
De plus ces règles édictées plus ou moins en privées et jamais publiées 
sur le wiki (qui est l'organe officielle du chapitre non ?), c'est pas 
très "règlo". Comment un nouveau membre pourrait-il être au courant 
alors que ces procédures d'élection (et même les dates) ne sont pas 
publiées sur le wiki. D'ailleurs comment il aurait pu faire pour savoir 
qu'une inscription au wiki (avec adresse email !) ne suffit pas ?

Bref la procédure est floue, qu'on ne s'étonne donc pas qu'il y ait 
quelques "cafouillages" ! Pour moi les "règles" ne sont donc pas 
transgressées et il n'y a donc pas de raison de refuser nos votes. De 
toutes façons pourquoi se prendre la tête alors que le système est 
justement en cours d'évolution et communément admis comme imparfait. 
Pour la même raison ce n'est pas non plus nécessaire de refaire un vote, 
ce qui serait inconstructif mais ca pourrait être utile d'éclaircir le 
sujet pour les élections de septembre 2008.

En tous les cas, félicitations par avance aux futurs élus (avec ou sans 
ma voix).

Cordialement,
Alexandre Saunier

PS : J'ai hésité à ne pas envoyer ce mail et à laisser couler mais vu le 
temps que ca m'a pris de l'écrire il faut bien que je l'envoie pour 
justifier auprès de mon patron que je passe du temps avec l'Osgeo. En 
plus ca met un peu plus de piment dans cette élection ;)

[0] http://lists.osgeo.org/mailman/roster/francophone
[1] http://lists.osgeo.org/pipermail/francophone/2007-June/000224.html

Damien Corpataux a écrit :
> Bonjour,
> 
> Je fais partie des 3 personnes retardataires.
> 
> Tout d'abord, mes excuses pour la poussière soulevée par ma demande 
> d'adhésion tardive; en même temps, cela a permis de faire ressortir les 
> points à améliorer pour la suite.
> 
> Personnellement, je comprendrais tout à fait être exclu du vote: bien 
> que la procédure de vote n'ait pas été énoncée dans les régles de l'art, 
> je trouve que le fait qu'elle ait été reconnue par une majorité (en fait 
> la totalité) des votants la rend valide. Elle n'est en tout cas 
> contestée par personne.
> 
> En outre, refuser 3 votants sur 80 ne me semble pas un crime. C'est la 
> solution la plus simple entre:
> - recommencer le cycle de vote
> - modifier les termes de la procédure au dernier moment
> 
> Damien Corpataux
> 
> 
> 
> Jacolin Yves wrote:
> 
>>Le Wednesday 27 June 2007 15:41:09 Nicolas Klein, vous avez écrit :
>>  
>>
>>>Bonjour,
>>>
>>>Et si on recommencait la semaine prochaine avec des règles propres dès le
>>>départ (régles écrites, liste des votants...) ?
>>>
>>>Ca permetrait de partir sur des bases saines.
>>>
>>>Après ça, on sera callé sur la procédure d'élection du bureau...
>>>
>>>Nicolas
>>>
>>>PS : Bon après on peut toujours prendre des machines à voter ;) je
>>>plaisante
>>>    
>>>
>>Bonjour,
>>
>>Je ne suis pas très chaud pour tout recommencer à zéro. D'abord cela fait bien 
>>2 mois que les règles doivent être écrites et elles ne le sont toujours pas. 
>>Qui va s'en occuper d'ici dimanche ? Qui va l'accepter ? Pourquoi telle 
>>personne ? Avec quelle légitimité ? Comment ?
>>
>>Ok, c'est pas très rigoureux. Comme le dit Ludo, pour la première élection on 
>>peut accepter un léger flottement. Soit on est cool, et on accepte les votes 
>>des personnes non inscrites à la liste. Soit on est rigoureux, et on ne les 
>>accepte pas.
>>
>>J'ai préféré être cool parce que j'ai estimé que la règle n'était pas écrite 
>>sur le wiki et a été juste dite sur la liste il y a 2 mois. Si on veut être 
>>rigoureux, il aurait fallut écrire une RFC correcte (pas un brouillon dans le 
>>wiki comme c'est à l'état actuel) avant les élections. 
>>
>>J'ai envoyé un mail il ya quelques semaines pour avertir du début de 
>>l'élaboration de ce brouillon, je n'ai eu que des "je suis d'accord" ! 
>>Maintenant, je suis rigoureux ;-) ce qui n'est pas écrit n'existe pas. Comme 
>>dit plus haut je n'ai aucune légitimité pour guider quoique ce soit hormis 
>>peut être le fait de "faire" et de "dire". J'accepte que l'on ne soit pas 
>>d'accord avec moi, que l'on soit bien d'accord. Je comprend clairement la 
>>position de Nicolas, Pierre-André et Sido et seul le fait de vouloir faire 
>>avancer les choses pour éviter un endormissement m'empeche d'y adhérer 
>>totalement. Peut-être que je veux aller trop vite ?
>>
>>Je pense qu'il est important d'avoir une équipe structurée pour rédiger les 
>>RFC nécessaires et la propo officielle pour la création du local chapter. 
>>Attention, il ne s'agit pas non plus d'accepter des 10e de personnes 
>>subitement. Pour l'instant seul 2 personnes ont été accepté et une personne 
>>est en attente (peut-être peuvent ils donner leur avis ?). Il y a environ 80 
>>personnes qui peuvent voter (bon c'est pas un super argument, mais c'est pour 
>>relativiser).
>>
>>En espérant clarifier tout cela, plus que rajouter du brouillard ;-)
>>
>>Y.