Re: [Francophone] Présentation

[Sébastien Dinot]

----- "Cyril de Runz" <cyril.de-runz at univ-reims.fr> a écrit :
> Oui, la première est malgré tout préférable, en général. En 
> informatique, je vais préciser, en recherche pour l'instant mais pas 
> uniquement, il vaut mieux des sources dont on établir la fiabilité et
> la  qualité à une source d'information non définie (même possiblement
> juste).

À des fins de recherche, certainement, parce que la recherche est exploratoire et se soucie rarement de pratique. Mais dans la pratique, je vous assure que je préfère une carte imparfaite datée de l'année dernière à une carte « parfaite » datée de 1933 (certaines planches cadastrales que j'ai utilisées dans l'Aude ou l'Ariège sont datées de cette année-là). Je ne connais pas le degré d'exactitude de la première mais j'ai la certitude que la seconde est aujourd'hui fausse, quelque soit le sceau ou le logo apposé dessus.

Par ailleurs, j'ai l'impression que vous considérez l'IGN comme un mètre étalon absolu et infaillible. Or, j'ai justement l'impression qu'au contraire, l'IGN a des moyens finis qui ne lui permettent pas de prendre en compte et d'intégrer au fil de l'eau toutes les évolutions du territoire. Il est de facto obligé de sélectionner - d'une manière totalement arbitraire et qui ne satisfait certainement pas les habitants des zones considérées de moindre intérêt - les zones à traiter et les informations à intégrer. Au final, si je ne conteste pas un instant que l'IGN représente - dans ses connaissances, méthodes, algorithmes et outils - l'état de l'art,  je suis beaucoup plus réservé que vous sur la fiabilité et la qualité de l'information fournie au public, probablement bien plus variable qu'on veut bien l'avouer.

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.dinot at free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !