[Spanish] Google y las restricciones de libertad.
Marc Compte
mcompte at sigte.udg.es
Thu May 22 11:54:41 EDT 2008
Disculpad por responderme a mi mismo y por lo extenso del mensaje.
Pensando un poco más en ello, no sé hasta qué punto es sabio corregirme
a mi mismo, pero creo que puede ser discutible permitir que se usen
servicios o entornos no universalmente accesibles, aunque se use
simultáneamente otro que sí lo es.
Desde mi punto de vista cuando hablamos de software libre no es
puramente una cuestión de ofrecer el código del programa libremente.
También debería incluir (aunque no esté en las 4 libertades mencionadas
por la FSF y como ya se discutió en otro hilo) libertad de acceso a la
documentación (del programa y del código) e incluso a cualquier proceso
de participación en el desarrollo que pueda darse lugar. No sé hasta qué
punto eso puede ser una obligación en OSGeo o simplemente una recomendación.
En muchos proyectos libres se estimula y se da la bienvenida a la
participación de los usuarios y otros desarrolladores. Si esos canales
(a través de listas, grupos de discussión, wikis, ...) no son
universalmente accesibles ¿podemos decir que nuestro producto es
software libre? ¿podemos pertenecer a OSGeo? Y si la respuesta es si,
¿no sería deseable que además del código el resto de los procesos de
desarrollo también sean liberados?
Si a alguien le gusta usar code.google, yo no tengo nada en contra si
además se ofrece el código por una via universalmente accesible. Pero
¿qué ocurre, por ejemplo, con la wiki y los grupos de google? si el
proyecto los usa ¿seran accesibles también por otra vía o van a ser
libres sólo para los países que google considere oportuno?
Y si los procesos de documentación y participación también quieren
manterese por duplicado ¿no nos estamos complicando demasiado la vida? A
mi me parece que mantener simultáneamente dos sistemas sólo puede llevar
al abandono de uno en detrimento del otro y si los desarrolladores
tienen una preferencia clara, será esa la que terminará prevaleciendo.
No sé, quizá estos comentarios distan un poco del tema inicial del hilo,
pero cuanto más lo pienso más creo que OSGeo debería, al menos, hacer
una recomendación fuerte. Quizá no hace falta decir "no uséis X", sino
más bien recomendar servicios o plataformas, algo como un certificado
OSGeo de servicios 100% accesibles. O, por que no, quizá también ofrecer
un listado de servicios que han sido reconocidos como privadores de
alguna de esas libertades.
Ala, ya me paro.
Marc
En/na Marc Compte ha escrit:
> Me parece correcta y oportuna tu puntualización. Siempre que se
> asegure la universalidad de acceso a través de otro medio/servicio,
> uno puede ponerlo en code google o hasta en una caja fuerte, si
> quiere. A mi, al menos, me parece bien. Eso sí, siempre que el código
> sea accesible a todo el mundo por un medio más fiable.
>
> Supongo que no es tanto cuestión de demonizar a code google, sino de
> que todos los proyectos usen, al menos, un medio que asegura el acceso
> universal. Una vez eso se cumple, uno puede ponerlo también en code
> google o donde sea.
>
> Marc
>
> En/na J. Parapar ha escrit:
>> Marc:
>>
>> Efectivamente la pertenencia de un proyecto a OSGEO implica que debe
>> ser software libre y que el código debe ser libremente distribuible
>> una vez publicado. No soy un experto en licencias pero entiendo que el
>> tener el código en un lugar de acceso universal no es incompatible con
>> tenerlo simultaneamente en Google Code si los desarrolladores del
>> proyecto lo consideran conveniente.
>>
>> Saludos
>> Jorge
>>
>> El 22/05/08, Marc Compte <mcompte at sigte.udg.es> escribió:
>>
>>> Hola,
>>>
>>> Comprendo el argumento, Jorge, aunque creo que en el caso que nos
>>> ocupa
>>> debo estar en desacuerdo. No creo que sea cuestión de opinión
>>> colectiva/individual. Es decir, si la accesibilidad universal al
>>> código es
>>> algo que OSGeo puede considerar como requerimiento para que un proyecto
>>> pertenezca a la comunidad, me parece lógico no sólo que OSGeo pueda
>>> emitir
>>> una recomendación u opinión general-colectiva, sino que incluso me
>>> parecería
>>> necesario que *exigiera* que los proyetos usen servicios que
>>> aseguren esa
>>> accesibilidad universal (todos los usuarios, todos los usos, todos los
>>> paises, ...), porque entre otras cosas, de eso trata OSGeo, no?
>>>
>>> Si por un lado nos llenamos la boca con dulces palabras sobre
>>> libertades y
>>> acceso al código, pero por otro nos parece bien o permitimos que
>>> servicios
>>> como code.google limiten estas libertades, entonces es que hay algo que
>>> falla de raíz.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Marc Compte
>>>
>>>
>>> En/na J. Parapar ha escrit:
>>>
>>>
>>>
>>>> Hola a todos:
>>>>
>>>> Yo apenas participo en la la lista así que perdonad que me cuele en
>>>> la conversación. Solo una pequeño comentario personal por aportar
>>>> puntos de vista sin entrar en el asunto concreto. Yo, en general, no
>>>> soy muy partidario de que una agrupación o asociación realice
>>>> recomendaciones u opiniones "colectivas-oficiales" porque puedo tener
>>>> una opinión que no coincida con la mayoritaria y perteneciendo a la
>>>> asociación sentiría que estoy apoyando una opinión que no comparto.
>>>> Por supuesto en este caso nadie está obligado a pertenecer. Una
>>>> alternativa sería dar información sobre la situación incluyendo
>>>> enlaces a lugares de alojamiento de código donde no suceda eso.
>>>>
>>>> (Por otra parte el ayudar a cambiar las cosas que no te gustan como
>>>> funcionan es algo que es de agradecer ;) )
>>>>
>>>> Saludos
>>>> Jorge
>>>>
>>>>
>>>> El 22/05/08, Javi <jacarma at gmail.com> escribió:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Yo también creo que Gabi tiene razón. Parece que las leyes de Estados
>>>>>
>>> Unidos
>>>
>>>>> y el Software Libre son "poco compatibles". Si esta propuesta se
>>>>>
>>> transforma
>>>
>>>>> en tareas también podeis contar con mi tiempo.
>>>>>
>>>>> Un saludo.
>>>>>
>>>>> 2008/5/21 Lorenzo Becchi <lorenzo at ominiverdi.com>:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Gabi ,yo tambien estoy de acuerdo.
>>>>>> es una de las tareas que pueden tocar al directivo representante una
>>>>>>
>>> vez
>>>
>>>>>>
>>>>> que este elegido.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> hay que acordarse que OSGeo no es nada de inmanente y que si tenemos
>>>>>>
>>> las
>>>
>>>>>>
>>>>> energías para perseguir un tema que tiene sentido seguro que vamos a
>>>>> encontrar respaldo. pero la idea por si mismo no sirve a mucho si
>>>>> luego
>>>>>
>>> no
>>>
>>>>> damos algo de nuestro tiempo.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> ciao
>>>>>> Lorenzo
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ps: a todos: porfavor mantener los hilos, si no cambiar Titulo ;-)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Gabriel Carrión wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Hola a todos.
>>>>>>>
>>>>>>> Quería hacer una propuesta:
>>>>>>>
>>>>>>> Antecedentes:
>>>>>>>
>>>>>>> Hace pocos días estuve hablando con un técnico SIG de Cuba
>>>>>>> acerca de
>>>>>>>
>>> las
>>>
>>>>>>>
>>>>> posibilidades que le ofrecía el par gvSIG+SEXTANTE para las
>>>>> necesidades
>>>>>
>>> que
>>>
>>>>> tenía.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Me contó y así lo transmitió luego a la lista de gvSIG usuarios,
>>>>>>> que
>>>>>>>
>>> al
>>>
>>>>>>>
>>>>> ir a acceder al código de Sextante, le dió el mensaje de: "You are
>>>>>
>>> accessing
>>>
>>>>> this page from a forbidden country".
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Me parece que esta circunstancia atenta directamente al espíritu de
>>>>>>>
>>> los
>>>
>>>>>>>
>>>>> que creemos en otro modelo que pasa por la colaboración y por
>>>>> compartir
>>>>>
>>> el
>>>
>>>>> conocimiento como modelo de desarrollo.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Se estuvo comentando también acerca de si era 'entendible' lo que
>>>>>>>
>>> hacía
>>>
>>>>>>>
>>>>> google al estar sujeto a las leyes americanas, etc. Bueno dentro
>>>>> de esa
>>>>> línea argumental, permitirme que copie dos párrafos de lo que
>>>>> comenté:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> "Veamos, yo puedo entender los motivos de google, como puedo
>>>>>>>
>>> entender
>>>
>>>>>>>
>>>>> los motivos de Autodesk para mantener cerrado el formato dwg
>>>>> porque les
>>>>> supone una ventaja competitiva, como puedo entender que ESRI esté
>>>>>
>>> interesada
>>>
>>>>> en mantener su posición de privilegio o en definitiva, como puedo
>>>>>
>>> entender
>>>
>>>>> que todo aquel que se encuentra en una posición dominante va a
>>>>> intentar
>>>>> aferrarse como sea a ella para no perder sus privilegios.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Pero una vez 'entendido', lo que me planteo es que las cosas
>>>>>>> que no
>>>>>>>
>>> me
>>>
>>>>>>>
>>>>> gustan como funcionan, voy a intentar aportar lo que me sea posible
>>>>>
>>> para
>>>
>>>>> que cambien. El hecho de entender las cosas no me hace quedarme más
>>>>> tranquilo con las cosas que considero injustas y no me parece que
>>>>> sean
>>>>>
>>> cosas
>>>
>>>>> que queden al margen de lo que parecen ámbitos meramente técnicos,
>>>>> pues
>>>>>
>>> creo
>>>
>>>>> que todo está más relacionado de lo que aparentemente parece. "
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Y después de este rollo:
>>>>>>>
>>>>>>> Propuesta:
>>>>>>>
>>>>>>> Creo que es un error quedarnos impasibles ante este tipo de
>>>>>>>
>>> situaciones.
>>>
>>>>>>> Propongo que el capítulo OsGeo en lengua española decida sobre la
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>> conveniencia de hacer una reclamación ante esta situación y que lleve
>>>>> adelante una iniciativa que pase por publicitar en el propio
>>>>> portal de
>>>>>
>>> OSGeo
>>>
>>>>> la recomendación de no utilizar servicios que privan de la
>>>>> libertad de
>>>>> acceso a toda la Comunidad....como por ejemplo Google y que esto sea
>>>>> debatido a nivel capítulo de hablas española y de OSGeo
>>>>> internacional.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Y ya puesto no estaría mal empezar a plantearse recopilar el
>>>>>>> listado
>>>>>>>
>>> y
>>>
>>>>>>>
>>>>> publicitarlo de aquellas compañías etc que trabajan de manera activa
>>>>>
>>> contra
>>>
>>>>> el Open Source y se dedican a la sistemática restricción de las
>>>>>
>>> libertades.
>>>
>>>>> Pero eso se puede aplazar a otro debate ;-) .
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> A veces nos perdemos hablando de Open y libertad en aspectos
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>> excesivamente técnicos y dejamo de lado temas más estructurales.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> No sé cual es el procedimiento para decidir en este capítulo esta
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>> propuesta y saber si se aprueba, enmiendas, etc.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Saludos, Gabi
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Spanish mailing list
>>>>>> Spanish at lists.osgeo.org
>>>>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Spanish mailing list
>>>>> Spanish at lists.osgeo.org
>>>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Spanish mailing list
>>>> Spanish at lists.osgeo.org
>>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Spanish mailing list
>>> Spanish at lists.osgeo.org
>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Spanish mailing list
>> Spanish at lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>>
>>
>
>
--
-----------------------------------------------------------------
Marc Compte Braquets
Servei de Sistemes d'Informació Geogràfica i Teledetecció (SIGTE)
http://www.sigte.udg.es
marc.compte at sigte.udg.es
Tel: +34 972 41 80 39
More information about the Spanish
mailing list