[BuenosAires] Imagenes satelitales de la inundación
Mariana Horlent
mhorlent at gmail.com
Tue Apr 16 09:58:06 PDT 2013
Entonces les hago descuento!!!
saludos
mariana
El 16 de abril de 2013 13:20, Horacio Castellaro <castellaro at gmail.com>escribió:
> Si hubiera que pagar esta explicación, no nos alcanzaría lo recaudado en
> la FOSS4G!!
>
>
> ------------------------------------------------------------------------------------------------------
> *Horacio José Castellaro*
> Geógrafo
>
> Celular: (54 9 11) 6584-5633
>
> Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
> República Argentina.
>
>
> El 15 de abril de 2013 14:49, Mariana Horlent <mhorlent at gmail.com>escribió:
>
> Un par de aclaraciones con respecto a RADARy una explicación un poquito
>> más detallada
>>
>> El RADAR trabaja con radiación electromagnética en el rango de las
>> microondas, que son ondas de longitudes mayores que las térmicas, del orden
>> de magnitud de los centímetros a lo metros.
>>
>> En cuanto a la *sombra* se refiera a partes de la imagen que no están
>> “iluminadas” por el radar. El RADAR toma imágenes con un cierto ángulo
>> de inclinación. Es decir que mira al paisaje de costado. Esta
>> tecnología se basa en que el instrumento emite energía electromagnética y
>> capta lo que la superficie refleja de esa energía. Como ilumina de costado,
>> cuando la señal se topa con algún obstáculo “ilumina” la parte expuesta
>> hacia el instrumento y la parte opuesta queda a “oscuras”. Esto da como
>> resultado que en la imagen resultante aparezcan sectores con “sombra”.
>>
>> Cuando se utilizan los términos “iluminación”, “sombra”etc, se entiende
>> que no se trata de la iluminación producida por la luz visible sino por la
>> radiación electromagnética del instrumento del RADAR.
>>
>> En el caso de la imagen en donde se ve una mancha oscura sobre la ciudad
>> de La Plata lo que se explicaron los expertos es que la banda que utiliza
>> el COSMO-SkyMed es Banda X , cuya longitud de onda se encuentra entre los 2
>> y 3 cm. Esta banda no tiene gran poder de penetración (a mayor longitud de
>> onda mayor poder de penetración) y una lluvia muy copiosa como la que
>> ocurrió funciona como una superficie de retrodispersión. Si bien las nubes
>> y el vapor de agua en la atmósfera resultan transparentes para el RADAR, no
>> ocurre lo mismo con el agua líquida que está precipitando ya que el tamaño
>> de las gotas es de una magnitud tal que es capaz de interactuar con la
>> radiación electromagnética en banda X. Cuando la señal de RADAR se
>> encuentra con las gotas de agua líquida que están cayendo interectúa con
>> ellas (de acuerdo a la longitud de onda de la señal y del diámetro de las
>> gotas). Esta señal es reflejada o retrodispersada por las gotas de agua
>> y luego captada por el sensor lo que da como resultado las manchas
>> blanquecinas en la imagen.
>>
>> Si la lluvia interceptó la señal de RADAR esto implica que no pudo
>> “iluminar” la superficie del suelo que estaba por debajo de la lluvia, (con
>> cierto ángulo, porque el RADAR mira de costado) y se genere una suerte de
>> “sombra”.
>>
>> La confusión se da porque efectivamente el agua CALMA funciona como un
>> reflector especular. La señal incide con un cierto ángulo y es reflejada
>> con el mismo ángulo, pero para el otro lado. Cuando se da esta situación la
>> señal no vuelve al sensor y es así que el resultado en la imagen es una
>> mancha oscura, es decir sin dato o con un nivel de respuesta muy bajo.
>> Cuando el agua no está planchada, es decir que hay un poco de oleaje se ve
>> como una gran mezcla de grises, como se puede observar en la imagen del
>> 2 de abril en la parte que corresponde al Río de La Plata.
>>
>> Adjunto al mail una trabajo sobre RADAR en banda X que apoya esta
>> explicación.
>>
>>
>> saludos
>> Mariana
>>
>>
>> El 14 de abril de 2013 18:06, Oscar López <oskosk at gmail.com> escribió:
>>
>> Buenas, quería opinar un poco acerca de la imagen COSMO-SKYMED
>>>
>>> Yo consulté con una conocida que trabaja en SELPER. Tampoco es que voy a
>>> poner todos sus méritos para hacer más verosímil lo que voy a decir.
>>>
>>>
>>> - Me aseveró que la mancha negra representa las zonas inundadas. O
>>> sea, es humedad superficial. Debido a que este RADAR opera en las ondas
>>> térmicas.
>>> - Yo le pregunté si era posible que un RADAR capatase sombra, ya que
>>> el sensor está en la misma línea de visión que el emisor. Y me comentó que
>>> no. Que justamente un radar no percibe sombra de sí mismo.
>>>
>>>
>>> Bueno, igual lo tiro para generar más observaciones por parte de uds,
>>> porque tampoco soy yo el experto. Sólo relato mi interpretación de las
>>> respuestas a mis preguntas a esta persona.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Os
>>>
>>>
>>> 2013/4/13 Raul A. Herrera S. <rherrera2 at gmail.com>
>>>
>>>> Muy bueno Mariana, gracias por la explicación. Más que interesante.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>>
>>>> El 13 de abril de 2013 20:36, Gabriel <g_asato2000 at yahoo.com> escribió:
>>>>
>>>>> Gracias x la aclaración Mariana
>>>>>
>>>>> Gabriel Asato
>>>>>
>>>>> El 13/04/2013, a las 20:32, Mariana Horlent <mhorlent at gmail.com>
>>>>> escribió:
>>>>>
>>>>> Estimados:
>>>>>
>>>>> Según lo que dijo algún experto (yo trabajo en CONAE pero no manejo
>>>>> imágenes radar), la mancha negra en la imagen del 2 de abril es la sombra
>>>>> de la lluvia. La lluvia propiamente se ve como manchas blanquecinas hacia
>>>>> el lado derecho de la imagen. Fijense que la forma de la mancha blanca es
>>>>> la misma que la de la mancha negra pero desplazada (el radar toma de
>>>>> costado por eso la sombra se ve desplazada).
>>>>>
>>>>> Este efecto se dió por la gran cantidad de agua que estaba cayendo en
>>>>> ese momento y por el tipo de frecuencia en la que toma ese instrumento (si
>>>>> mal no recuerdo es banda x).
>>>>>
>>>>> A las 18 hs no había demasiada agua acumulada en la ciudad de La
>>>>> Plata, además las zonas que fueron muy afectadas con mucha agua no se
>>>>> encuentran en el área de la mancha negra.
>>>>>
>>>>> Por otro lado si esa mancha negra fuera agua acumulada en superficie
>>>>> habría tapado por completo todas las edificaciones, y la afectación de la
>>>>> ciudad de La Plata hubiera sido mucho mayor de lo que fue.
>>>>>
>>>>> saludos
>>>>> mariana
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Raúl Herrera S.
>>>> Y
>>>> /"\
>>>> (O&O)
>>>> /\ /\ \##\
>>>> /\ /#\ /##\ \##\
>>>> /##\ /###\/####\ /##/
>>>> // \#\/#/\####/\##\/##/
>>>> // \##/ \##/ \####/
>>>> / \/ \/ \##/
>>>> \/
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> BuenosAires mailing list
>>>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> BuenosAires mailing list
>>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> BuenosAires mailing list
>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>
>>
>
> _______________________________________________
> BuenosAires mailing list
> BuenosAires at lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/argentina/attachments/20130416/2dbbeab9/attachment.html>
More information about the Argentina
mailing list