[BuenosAires] Imagenes satelitales de la inundación
Horacio Castellaro
castellaro at gmail.com
Tue Apr 16 10:40:19 PDT 2013
Jaaa jaaaa.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Horacio José Castellaro*
Geógrafo
Celular: (54 9 11) 6584-5633
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
República Argentina.
El 16 de abril de 2013 13:58, Mariana Horlent <mhorlent at gmail.com> escribió:
> Entonces les hago descuento!!!
>
> saludos
> mariana
>
>
> El 16 de abril de 2013 13:20, Horacio Castellaro <castellaro at gmail.com>escribió:
>
> Si hubiera que pagar esta explicación, no nos alcanzaría lo recaudado en
>> la FOSS4G!!
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------------------------------------
>> *Horacio José Castellaro*
>> Geógrafo
>>
>> Celular: (54 9 11) 6584-5633
>>
>> Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
>> República Argentina.
>>
>>
>> El 15 de abril de 2013 14:49, Mariana Horlent <mhorlent at gmail.com>escribió:
>>
>> Un par de aclaraciones con respecto a RADARy una explicación un poquito
>>> más detallada
>>>
>>> El RADAR trabaja con radiación electromagnética en el rango de las
>>> microondas, que son ondas de longitudes mayores que las térmicas, del orden
>>> de magnitud de los centímetros a lo metros.
>>>
>>> En cuanto a la *sombra* se refiera a partes de la imagen que no están
>>> “iluminadas” por el radar. El RADAR toma imágenes con un cierto ángulo
>>> de inclinación. Es decir que mira al paisaje de costado. Esta
>>> tecnología se basa en que el instrumento emite energía electromagnética y
>>> capta lo que la superficie refleja de esa energía. Como ilumina de costado,
>>> cuando la señal se topa con algún obstáculo “ilumina” la parte
>>> expuesta hacia el instrumento y la parte opuesta queda a “oscuras”. Esto
>>> da como resultado que en la imagen resultante aparezcan sectores con
>>> “sombra”.
>>>
>>> Cuando se utilizan los términos “iluminación”, “sombra”etc, se entiende
>>> que no se trata de la iluminación producida por la luz visible sino por la
>>> radiación electromagnética del instrumento del RADAR.
>>>
>>> En el caso de la imagen en donde se ve una mancha oscura sobre la ciudad
>>> de La Plata lo que se explicaron los expertos es que la banda que utiliza
>>> el COSMO-SkyMed es Banda X , cuya longitud de onda se encuentra entre los 2
>>> y 3 cm. Esta banda no tiene gran poder de penetración (a mayor longitud de
>>> onda mayor poder de penetración) y una lluvia muy copiosa como la que
>>> ocurrió funciona como una superficie de retrodispersión. Si bien las nubes
>>> y el vapor de agua en la atmósfera resultan transparentes para el RADAR, no
>>> ocurre lo mismo con el agua líquida que está precipitando ya que el tamaño
>>> de las gotas es de una magnitud tal que es capaz de interactuar con la
>>> radiación electromagnética en banda X. Cuando la señal de RADAR se
>>> encuentra con las gotas de agua líquida que están cayendo interectúa con
>>> ellas (de acuerdo a la longitud de onda de la señal y del diámetro de las
>>> gotas). Esta señal es reflejada o retrodispersada por las gotas de
>>> agua y luego captada por el sensor lo que da como resultado las manchas
>>> blanquecinas en la imagen.
>>>
>>> Si la lluvia interceptó la señal de RADAR esto implica que no pudo
>>> “iluminar” la superficie del suelo que estaba por debajo de la lluvia, (con
>>> cierto ángulo, porque el RADAR mira de costado) y se genere una suerte de
>>> “sombra”.
>>>
>>> La confusión se da porque efectivamente el agua CALMA funciona como un
>>> reflector especular. La señal incide con un cierto ángulo y es reflejada
>>> con el mismo ángulo, pero para el otro lado. Cuando se da esta situación la
>>> señal no vuelve al sensor y es así que el resultado en la imagen es una
>>> mancha oscura, es decir sin dato o con un nivel de respuesta muy bajo.
>>> Cuando el agua no está planchada, es decir que hay un poco de oleaje se ve
>>> como una gran mezcla de grises, como se puede observar en la imagen
>>> del 2 de abril en la parte que corresponde al Río de La Plata.
>>>
>>> Adjunto al mail una trabajo sobre RADAR en banda X que apoya esta
>>> explicación.
>>>
>>>
>>> saludos
>>> Mariana
>>>
>>>
>>> El 14 de abril de 2013 18:06, Oscar López <oskosk at gmail.com> escribió:
>>>
>>> Buenas, quería opinar un poco acerca de la imagen COSMO-SKYMED
>>>>
>>>> Yo consulté con una conocida que trabaja en SELPER. Tampoco es que voy
>>>> a poner todos sus méritos para hacer más verosímil lo que voy a decir.
>>>>
>>>>
>>>> - Me aseveró que la mancha negra representa las zonas inundadas. O
>>>> sea, es humedad superficial. Debido a que este RADAR opera en las ondas
>>>> térmicas.
>>>> - Yo le pregunté si era posible que un RADAR capatase sombra, ya
>>>> que el sensor está en la misma línea de visión que el emisor. Y me comentó
>>>> que no. Que justamente un radar no percibe sombra de sí mismo.
>>>>
>>>>
>>>> Bueno, igual lo tiro para generar más observaciones por parte de uds,
>>>> porque tampoco soy yo el experto. Sólo relato mi interpretación de las
>>>> respuestas a mis preguntas a esta persona.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>> Os
>>>>
>>>>
>>>> 2013/4/13 Raul A. Herrera S. <rherrera2 at gmail.com>
>>>>
>>>>> Muy bueno Mariana, gracias por la explicación. Más que interesante.
>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>>
>>>>>
>>>>> El 13 de abril de 2013 20:36, Gabriel <g_asato2000 at yahoo.com>escribió:
>>>>>
>>>>>> Gracias x la aclaración Mariana
>>>>>>
>>>>>> Gabriel Asato
>>>>>>
>>>>>> El 13/04/2013, a las 20:32, Mariana Horlent <mhorlent at gmail.com>
>>>>>> escribió:
>>>>>>
>>>>>> Estimados:
>>>>>>
>>>>>> Según lo que dijo algún experto (yo trabajo en CONAE pero no manejo
>>>>>> imágenes radar), la mancha negra en la imagen del 2 de abril es la sombra
>>>>>> de la lluvia. La lluvia propiamente se ve como manchas blanquecinas hacia
>>>>>> el lado derecho de la imagen. Fijense que la forma de la mancha blanca es
>>>>>> la misma que la de la mancha negra pero desplazada (el radar toma de
>>>>>> costado por eso la sombra se ve desplazada).
>>>>>>
>>>>>> Este efecto se dió por la gran cantidad de agua que estaba cayendo en
>>>>>> ese momento y por el tipo de frecuencia en la que toma ese instrumento (si
>>>>>> mal no recuerdo es banda x).
>>>>>>
>>>>>> A las 18 hs no había demasiada agua acumulada en la ciudad de La
>>>>>> Plata, además las zonas que fueron muy afectadas con mucha agua no se
>>>>>> encuentran en el área de la mancha negra.
>>>>>>
>>>>>> Por otro lado si esa mancha negra fuera agua acumulada en superficie
>>>>>> habría tapado por completo todas las edificaciones, y la afectación de la
>>>>>> ciudad de La Plata hubiera sido mucho mayor de lo que fue.
>>>>>>
>>>>>> saludos
>>>>>> mariana
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Raúl Herrera S.
>>>>> Y
>>>>> /"\
>>>>> (O&O)
>>>>> /\ /\ \##\
>>>>> /\ /#\ /##\ \##\
>>>>> /##\ /###\/####\ /##/
>>>>> // \#\/#/\####/\##\/##/
>>>>> // \##/ \##/ \####/
>>>>> / \/ \/ \##/
>>>>> \/
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> BuenosAires mailing list
>>>>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>>>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> BuenosAires mailing list
>>>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> BuenosAires mailing list
>>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> BuenosAires mailing list
>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>
>>
>
> _______________________________________________
> BuenosAires mailing list
> BuenosAires at lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/argentina/attachments/20130416/faabe512/attachment.html>
More information about the Argentina
mailing list