[BuenosAires] Imagenes satelitales de la inundación

Luciano Campagnolo luciano.campagnolo at gmail.com
Wed Apr 17 10:10:18 PDT 2013


MUY clara la explicación!
Entonces la gran sombra que rodea el centro de la ciudad de La Plata no es
agua acumulada, sino el resultado del efecto que explicaba Mariana; lo que
me da pié para la siguiente inquietud:
Estoy tratando de confeccionar un mapa de zonas inundadas en ambas
ciudades, encontré distintas fuentes para poder hacerlo y las listo a
continuación:
CABA
- Mapa pdf confeccionado por la ciudad, encontrado en
http://www.redhum.org/mapas.php
La Plata
- Reportes de vecinos recopilados por el diario El Día http://goo.gl/LJ3lf,
http://goo.gl/c71nI y http://goo.gl/QGP8c
- Imagen radar publicada por la CONAE (con los problemas que se mencionaron
aca)
- Imagen ASTER Terralook (con el problema que no se puede clasificar)

El objetivo final es subirlo a https://inundaciones2abril.crowdmap.com/ para
que quede disponible para quien lo necesite.

A alguien se le ocurren mas ideas/fuentes para hacerlo?

Saludos!
Luciano


2013/4/15 Mariana Horlent <mhorlent at gmail.com>

> Un par de aclaraciones con respecto a RADARy una explicación un poquito
> más detallada
>
> El RADAR trabaja con radiación electromagnética  en el rango de las
> microondas, que son ondas de longitudes mayores que las térmicas, del orden
> de magnitud de los centímetros a lo metros.
>
> En cuanto a la *sombra* se refiera a partes de la imagen que no están
> “iluminadas” por el radar.  El RADAR toma imágenes con un cierto ángulo
> de inclinación. Es decir que mira al paisaje de costado.  Esta tecnología
> se basa en que el instrumento emite energía electromagnética y capta lo que
> la superficie refleja de esa energía. Como ilumina de costado, cuando la
> señal se topa con algún obstáculo  “ilumina” la parte expuesta hacia el
> instrumento y la parte opuesta queda a “oscuras”.  Esto da como resultado
> que en la imagen resultante aparezcan sectores con “sombra”.
>
> Cuando se utilizan los términos “iluminación”, “sombra”etc, se entiende
> que no se trata de la iluminación producida por la luz visible sino por la
> radiación electromagnética del instrumento del RADAR.
>
> En el caso de la imagen en donde se ve una mancha oscura sobre la ciudad
> de La Plata lo que se explicaron los expertos es que la banda que utiliza
> el COSMO-SkyMed es Banda X , cuya longitud de onda se encuentra entre los 2
> y 3 cm. Esta banda no tiene gran poder de penetración (a mayor longitud de
> onda mayor poder de penetración) y una lluvia muy copiosa como la que
> ocurrió funciona como una superficie de retrodispersión. Si bien las nubes
> y el vapor de agua en la atmósfera resultan transparentes para el RADAR, no
> ocurre lo mismo con el agua líquida que está precipitando ya que el tamaño
> de las gotas es de una magnitud tal que es capaz de interactuar con la
> radiación electromagnética en banda X. Cuando la señal de RADAR se
> encuentra con las gotas de agua líquida que están cayendo interectúa con
> ellas (de acuerdo a la longitud de onda de la señal y del diámetro de las
> gotas). Esta señal es  reflejada o retrodispersada por las gotas de agua
> y luego captada por el sensor lo que da como resultado las manchas
> blanquecinas en la imagen.
>
> Si la lluvia interceptó la señal de RADAR esto implica que no pudo
> “iluminar” la superficie del suelo que estaba por debajo de la lluvia, (con
> cierto ángulo, porque el RADAR mira de costado) y se genere una suerte de
> “sombra”.
>
> La confusión se da porque efectivamente el agua CALMA funciona como un
> reflector especular. La señal incide con un cierto ángulo y es reflejada
> con el mismo ángulo, pero para el otro lado. Cuando se da esta situación la
> señal no vuelve al sensor y es así que el resultado en la imagen es una
> mancha oscura, es decir sin dato o con un nivel de respuesta muy bajo.
> Cuando el agua no está planchada, es decir que hay un poco de oleaje se ve
>  como una gran mezcla de grises, como se puede observar en la imagen del
> 2 de abril en la parte que corresponde al Río de La Plata.
>
> Adjunto al mail una trabajo sobre RADAR en banda X que apoya esta
> explicación.
>
>
> saludos
> Mariana
>
>
> El 14 de abril de 2013 18:06, Oscar López <oskosk at gmail.com> escribió:
>
> Buenas, quería opinar un poco acerca de la imagen COSMO-SKYMED
>>
>> Yo consulté con una conocida que trabaja en SELPER. Tampoco es que voy a
>> poner todos sus méritos para hacer más verosímil lo que voy a decir.
>>
>>
>>    - Me aseveró que la mancha negra representa las zonas inundadas. O
>>    sea, es humedad superficial. Debido a que este RADAR opera en las ondas
>>    térmicas.
>>    - Yo le pregunté si era posible que un RADAR capatase sombra, ya que
>>    el sensor está en la misma línea de visión que el emisor. Y me comentó que
>>    no. Que justamente un radar no percibe sombra de sí mismo.
>>
>>
>> Bueno, igual lo tiro para generar más observaciones por parte de uds,
>> porque tampoco soy yo el experto. Sólo relato mi interpretación de las
>> respuestas a mis preguntas a esta persona.
>>
>> Saludos,
>>
>> Os
>>
>>
>> 2013/4/13 Raul A. Herrera S. <rherrera2 at gmail.com>
>>
>>>  Muy bueno Mariana, gracias por la explicación. Más que interesante.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>>
>>> El 13 de abril de 2013 20:36, Gabriel <g_asato2000 at yahoo.com> escribió:
>>>
>>>> Gracias x la aclaración Mariana
>>>>
>>>> Gabriel Asato
>>>>
>>>> El 13/04/2013, a las 20:32, Mariana Horlent <mhorlent at gmail.com>
>>>> escribió:
>>>>
>>>> Estimados:
>>>>
>>>> Según lo que dijo algún experto (yo trabajo en CONAE pero no manejo
>>>> imágenes radar), la mancha negra en la imagen del 2 de abril es la sombra
>>>> de la lluvia. La lluvia propiamente se ve como manchas blanquecinas hacia
>>>> el lado derecho de la imagen. Fijense que la forma de la mancha blanca es
>>>> la misma que la de la mancha negra pero desplazada (el radar toma de
>>>> costado por eso la sombra se ve desplazada).
>>>>
>>>> Este efecto se dió por la gran cantidad de agua que estaba cayendo en
>>>> ese momento y por el tipo de frecuencia en la que toma ese instrumento (si
>>>> mal no recuerdo es banda x).
>>>>
>>>> A las 18 hs no había demasiada agua acumulada en la ciudad de La Plata,
>>>> además las zonas que fueron muy afectadas con mucha agua no se encuentran
>>>> en el área de la mancha negra.
>>>>
>>>> Por otro lado si esa mancha negra fuera agua acumulada en superficie
>>>> habría tapado por completo todas las edificaciones, y la afectación de la
>>>> ciudad de La Plata hubiera sido mucho mayor de lo que fue.
>>>>
>>>> saludos
>>>> mariana
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Raúl Herrera S.
>>>                      Y
>>>                     /"\
>>>                    (O&O)
>>>           /\   /\   \##\
>>>    /\    /#\  /##\   \##\
>>>   /##\  /###\/####\  /##/
>>>  // \#\/#/\####/\##\/##/
>>> //   \##/  \##/  \####/
>>> /     \/    \/    \##/
>>>                    \/
>>>
>>> _______________________________________________
>>> BuenosAires mailing list
>>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> BuenosAires mailing list
>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>
>>
>
> _______________________________________________
> BuenosAires mailing list
> BuenosAires at lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/argentina/attachments/20130417/7cc3d577/attachment.html>


More information about the Argentina mailing list