[BuenosAires] Leaflet trabajando con servicios WFS-T

[Fernando]

Leaflet no le hace sombra a OpenLayers, pero no por la calidad, sino 
porque es imposible hacerle sombra a algo tan enorme :P (Bueno, esta la 
versión Light :P)

Leaflet, modestmaps, etc, me gustan simplemente por estar, por ser 
alternativas, con pros y contras para cada caso de uso.

OpenLayers lo aprecio porque era lo que había y funciona bien, y hoy en 
dia lo sigo usando, pero sé que eventualmente lo abandonaré.

Actualmente están juntando fondos para OpenLayers 3 que entre otras 
cosas prometen:

*A new codebase*: This offers an opportunity to clean up some of the 
"clunky" ways of doing things in OpenLayers. The team will also create 
with new API designs, which will be more accessible to all.

No reconocer los errores suele enterrar proyectos, veremos que pasa 
OpenLayers 3!

Pero algo me suena raro "These packages will be delivered by companies 
employing OpenLayers committers. For more information please 
email|ol3-funding [at] googlegroups.com|."

Eso queire decir que las empresas que financien OpenLayers 3 van a 
emplear a los committers? van a influir entonces en el recorrido del 
desarrollo? Hmmm...

http://openlayers.org/









On 04/02/13 12:20, Gabriel Roldan wrote:
> Disclaimer: trabajo en OpenGeo, y no tengo profundo conocimiento de
> OpenLayers ni tampoco de Leaflet, asi que tomar lo que digo con un
> grano de sal o dos.
>
> Creo que una de las mejores cosas que brinda el software libre es el
> surgimiento de alternativas sobre todo cuando hay un "estándar de
> facto", ya sea software libre o privativo.
> También creo que todos los productos de software que tienen una cierta
> "edad" empiezan tarde o temprano a mostrar sus defectos, ya sea por la
> imposibilidad de mantenerse "al día" con el avance de tecnologías
> relacionadas, por el tamaño y complejidad que ha adquirido el código
> fuente, y otras razones. Como contrapartida, resulta extremadamente
> difícil que un proyecto relativamente nuevo alcance paridad funcional
> con uno más "establecido", y mi experiencia como desarrollador y ser
> humano me dice que es mucho más emocionante y alentador empezar un
> proyecto nuevo, desde cero, que intentar "poner al día" uno más
> antiguo. Las ganas de construir algo desde cero, que reemplace algo
> existente, pero "mejor hecho", "más moderno" (léase "contemporáneo"),
> con una mejor arquitectura y "de una buena vez por todas", es
> inevitable y una fuerza motriz totalmente necesaria en el mundo de
> posibilidades que se nos habren gracias al software libre.
> Sin embargo, a medida que una alternativa que comenzó siendo un diseño
> simple, elegante, llamado a revolucionar el campo X, alcanzará un
> punto crítico donde o bien queda como una solución para un "niche" que
> si bien no tiene tanta funcionalidad como la alternativa clásica es
> capaz de "menos pero mejor", o bien se encuentra con que la única
> forma de evolucionar y alcanzar la paridad funcional es agregar
> complejidad, inevitablemente "bloating" en el diseño orignal, simple,
> y elegante (a alguien le suena que el kernel GNU nunca haya podido
> llegarle ni a los talones al kernel Linux? o que todavía no haya una
> alternativa que pueda reemplazar 100% a cierto GIS de escritorio
> privativo?).
> Dicho todo esto, creo que esta "fuerza innovadora" con la que se
> empiezan y sacan versiones de nuevos productos es la forma más rica y
> potable de, precisamente, innovar en IT.
>
> Para contestar concretamente a tu pregunta, creo que sí (y esto es
> solo mi humilde y cuasi ignorante opinión), Leaflet puede "hacerle
> sombra" a OpenLayers 2 (actual versión de producción) en aquellas
> premisas de diseño que mandan el desarrollo de Leaflet originalmente
> (puede ser simpleza de codigo y ejecución en navegadores "modernos", o
> cuales sea), pero también creo que llegado un punto le será mucho más
> difícil abarcar todo el espectro funcional que cubre OL.
> Por otro lado, la comunidad de OL no es ajena a estos desafíos del
> siglo XXI y por ésto se encuentra desarrollando la versión 3 de la
> librería[1], hasta donde tengo entendido con una importante inversión
> de diversas empresas.
> De todo lo cual deduzco que una vez más, nos encontraremos con
> productos que "compiten" entre sí y que tienen pros y contras, y que
> por tanto nos veremos obligados a seguir evaluando, con todo lo
> tedioso que puede resultar, las diferentes alternativas caso por caso
> según el problema en nuestras manos y a realizar compromisos al elejir
> una por sobre la otra. De eso no nos libra nadie, y bienvenida sea la
> diversidad. No me imagino a estas alturas un mundo con MapObjects y
> sin GeoTools, con MapServer y sin GeoServer, etc.
>
> Perdón por el "ranting", me levanté con ganas de opinar.
>
> Gabriel.
>
> [1]<http://openlayers.org/blog/2012/11/14/why-are-we-building-openlayers-3/>
>
> On Fri, Feb 1, 2013 at 1:08 PM, javier Diaz<javidiaz1977 at gmail.com>  wrote:
>> Realmente muy interesante.
>>
>> http://blog.georepublic.info/2012/leaflet-example-with-wfs-t/
>>
>> ¿Que opinan de Leaflet? Le puede hace sombra a OpenLayers?
>>
>> _______________________________________________
>> BuenosAires mailing list
>> BuenosAires at lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/buenosaires
>>
>
>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/argentina/attachments/20130204/27d288a5/attachment.html>