[Argentina] MDT, QGIS y curvas de nivel

[Gabriel]

Hola Federico

Primero y principal tenes que tener en cuenta varias cosas:

1. Que el modelo de elevacion srtm no corresponde al nivel del suelo, sino a todo lo que se encuentre sobre el suelo. Esto puede ser edificios, arboledas, bosques, etc.

2. Que el error en altura en menor de 16 metros, con lo cual si estas sacando curvas por debajo de los 16, seguro que te va a dar cualquier cosa.

3. Que dependiendo del srtm que estas usando podes tener errores de interpolacion que se distinguen cono pozos o picos. Este error se puede sacar con una herramienta de void filling.

Podés hacer varias cosas

1. utilizar un espaciamiento de curvas mayor de 16 metros.

2. Mejorar las curvas a mano, luego de hacer una observación de campo para deducir que produce las anomalías, esto como lo dije antes, arboledas, edificios, etc. Tambien podrías intentar borrar los datos anómalos o detectar los mejores para luego hacer una nueva interpolación, pero esto último es más difícil de hacer. Se podría hacer si sabés algo de álgebra de mapas, clasificación de imágenes satelitales, etc.

3.  Podes bajarte el Aster Dem y ver cual de los dos es mejor.

Saludos

Gabriel Asato

> El 1/6/2015, a las 19:10, Federico Gazaba <federico.gazaba en gmail.com> escribió:
> 
> Amigos, estoy incursionando un poco en esto de los MDT. En algún momento alguien de la lista mencionó que estaban los MDT en la web del IGN (http://www.ign.gob.ar/NuestrasActividades/Geodesia/ModeloDigitalElevaciones/Busqueda). Me bajé el que corresponde, más o menos, a mi ciudad (Pergamino) y zona.
> Siguiendo este tutorial (http://mappinggis.com/2014/03/como-trabajar-con-raster-en-qgis/) quise hacer con QGIS las curvas de nivel. Pero sucede que no salen muy bonitas que digamos. Es decir, las curvas que se generan (cada 2,5m de nivel) corresponden al MDT, pero es como que queda muy "sucio" el shape. Es decir, las curvas no son suaves como se suponen que deberían ser.
> Mi primer idea de lo que puede estar pasando es que el MDT que tengo no tiene una resolución apropiada para 2,5m de paso. Aunque si lo hago cada 10m tampoco se ve muy definido, sin embargo se podría luego simplificar la geometría o descartar curvas que no tengan mucho sentido.
> Mi consulta es, ¿Qué me recomiendan?
> 
> Saludos y gracias de antemano.
> 
> Fede.-
> _______________________________________________
> Argentina mailing list
> Argentina en lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/argentina