[Dutch] BGT/STuF-Geo how-to vraag

Di Jan 6 05:18:50 PST 2015

Melina de Boer had het op de OSGeo.nl dag alleen over de initiele  
vullling van de BGT, (nog) niet over de bijhouding.

Qua timing zouden BGT-bronhouders hier al mee bezig moeten zijn, maar  
de keiharde werkelijkheid leert dat een flink aantal allang blij is  
als de initiele BGT-deadline (1-1-2016 in de LV, dus 1-10-2015 aan te  
leveren door bronhouders) wordt gehaald. En dan pas serieus gaan  
nadenken over de bijhouding. Op dat moment is de tijdsdruk wel heel  
groot

Kijk bijvoorbeeld eens in  
https://bgtweb.pleio.nl/file/download/28538282 in paragraaf 1.12 en  
1.3 over de stand van zaken en planning van BGT-software-implementatie  
bij bronhouders (peildatum 30-5-2014).
Als kleurenblinde kan ik die kaarten nauwelijks lezen (!) maar voor de  
rest van deze lijst geeft het wat idee hoe groot de resterende markt  
en daarmee potentiële community nog is. De klasse "aan het oriënteren"  
is het kansrijkst, alles daarboven is al beklonken, alles daaronder  
komt uit zichzelf niet of nauwelijks in beweging. Als bij die  
oriënteerders wat open source minded brondhouders (m.n. gemeenten)  
zitten heb je beet. En helemaal als je er een paar binnen eenzelfde  
transisiteregio vindt (par. 1.3).

Software-overstappers verwacht ik pas na 1-1-2016; iedereen zal eerst  
maar eens de boel aan de gang willen krijgen, bezuinigen op licensies  
cq doorontwikkeling komt daarna wel.

Overigens: ook voor afnemers (zoals drinkwaterbedrijven en andere  
netbeheerders) kan dat berichtenvekeer handig zijn, om zo een continue  
bijgewerkte lokale kopie te hebben. Dan hoeven we niet iedere dag de  
hele BGT te downloaden.

groet,

GJ

Quoting Just van den Broecke <just op justobjects.nl>:

> He Erik,
>
> Aha, ik zat aan de afnemerskant van de keten, die is idd stukken
> eenvoudiger. Uit 'Handreiking Uitwisselingsstandaard IMGeo":
> "...koppelvlakken tussen Bronhouders en LV BGT
> (verticaal), en binnengemeentelijk Geo en BOR (horizontaal)....".
>
> Het gaat dus m.n. om de "verticale koppelvlak"? Heerlijke terminologie.
> Daar heeft Melina de Boer (gem. Waddinxveen) op onze OSGeo.nl
> Dag/GeoBuzz m.i. over verteld, "BGT maken met opensource GIS":
> http://io.osgeo.nl/sitecontent/osgeonl_dag/presentaties/2014/5%20OpenSource_BGT%20-%20Melina.pdf Mogelijk kunnen we daar ook op inhaken. Handig dat we presentaties in GitHub bewaren en via http://io.osgeo.nl ontsluiten :-),   
> dank
> Paul.
>
> Het lijkt dus dat iedere bronhouder dat zelf maar moet uitvogelen en  
> daarbij overgeleverd wordt aan de standaard leveranciers. Gezien de  
> complexiteit van de standaarden zullen daar flinke bedragen in  
> omgaan. Maar ach, het is maar overheidsgeld ;-). Zonder gekheid: ook  
> hier lijkt mij een "Doorbraak" richting FOSS dus relevant. De  
> techniek (software) is m.i. niet de grootste uitdaging (we hebben  
> genoeg bouwstenen: QGIS, PostGIS etc) en natuurlijk ontwikkelaars.  
> Uitdaging is wel het "business model"/financiering en de  
> organisatie/lifecycle/onderhoud/community kant, want het is geen  
> eenmalig stukje software. Ik daag iedereen uit om (zondag!) met  
> ideeën te komen!
>
> Hartelijke groet,
>
> Just
>
> On 06-01-15 08:57, Erik Meerburg wrote:
>> Ha Just en andere lijsters,
>>
>> Ja, de usecase. Er zijn er eigenlijk wel meer. Waar het eindgebruikers
>> betreft is het volgens mij allemaal niet zo moeilijk: Atomfeeds/GML...
>> pak in, neem mee, pas aan, gebruik. Volgens mij is dat eerder gedaan.
>>
>> Waar het lastig wordt, en waar volgens mij nu beter naar gekeken moet
>> worden, is op welke manier de bijhoudingsprocessen van de BGT gedaan
>> gaan worden. Als ik het goed heb gezien dan gaat de communicatie tussen
>> bronhouders en de landelijke voorziening via dat STuF-Geo
>> berichtenverkeer lopen. En daar zit dan direct ook de bottleneck (of
>> juist de kans) voor het gebruik van QGIS, PostGIS en andere open
>> spulletjes bij gemeenten en andere bronhouders: als dat deel niet
>> geregeld wordt hebben ze altijd nog iets anders nodig om die mutaties te
>> doen. En ik vraag me af of gemeenten op dit moment met alle
>> veranderingen en bezuinigingen die daar spelen energie hebben om
>> zelfstandig iets te laten ontwikkelen.
>>
>> Dat voelt als typisch iets dat commerciële softwareaanbieders als
>> voorfinanciering zouden zien, wat voor open ontwikkelingen lastig is.
>> Dus het funding vraagstuk staat hierbij inderdaad centraal. Aan de
>> andere kant, als we een redelijke inschatting kunnen maken van de tijd
>> (of kosten) die ermee gemoeid is kunnen we natuurlijk wel sponsors gaan
>> zoeken. Het lijkt me wel wat om naar een goed businessmodel te kijken
>> zondag.
>>
>> Groet,
>>
>> Erik.
>>
>>
>> Just van den Broecke schreef op 5-1-2015 om 11:25:
>>> Ha, goed dat a.s. zondag 11 januari wordt genoemd!
>>> voor wie dit vergeten was: de nieuwjaarsborrel met OpenStreetMap NL in
>>> cafe Dudok Hilversum vanaf 14:30. Details op http://osgeo.nl. Je kans
>>> ook om mensen te ontmoeten om wie-weet projecten te realiseren in 2015!
>>> We hebben nog ruimte voorpitches/praatjes (max 15 min).
>>>
>>> BGT in QGIS. Erik: kun je je beoogde gebruikers-scenario/use-cases
>>> schetsen?
>>>
>>> Ik zie NLExtract wel als een plek om evt e.e.a. te realiseren. Er is
>>> een infrastructuur: GitHub, website, mailing lijst etc voor als we de
>>> techniek ingaan.
>>>
>>> Funding: helemaal mee eens. Uitdaging voor 2015: nieuwe funding
>>> mechanieken: bijv crowdfunding door N-aantal overheden? Maar hoe? Er
>>> zijn mogelijke cases: BAG-NLExtract (mutaties), OpenTopo PDOK
>>> services, 3D-tooling etc. en nu dus BGT.
>>>
>>> Er is al wat werkend voor IMGeo-CityGML BGT inlezen in PostGIS. Net
>>> als voor Top10NL recentelijk, op basis Stetl (Python), dus
>>> commandline, maar wel evt aan te roepen vanuit bijv. QGIS plugin of
>>> OGC WPS:
>>> https://github.com/justb4/stetl/tree/master/examples/bgt
>>> Ik heb ook naar de Atom Feeds van PDOK voor BGT gekeken. Daar zie ik
>>> geen GeoStuff (gelukkig!): alleen 2 varianten GML en een GML
>>> Light/Simplefeature. Het aantal standaarden rond BGT duizelt mij wat...
>>>
>>> Genoeg stof om de discussie te beginnen. Ik hoop velen a.s. zondag te
>>> zien!
>>>
>>> Hartelijke groet,
>>>
>>> Just
>>>
>>>
>>> On 05-01-15 10:31, Erik Meerburg wrote:
>>>> Ja, ik zit inderdaad ook aan die richting te denken. Als we concreet
>>>> kunnen worden kan er misschien ook een balletje bij het SVB-BGT worden
>>>> opgegooidS Of bij Geonovum: een standaard definiëren is mooi, daar een
>>>> opzet voor een open conversietool voor leveren past wat in mijn beleving
>>>> ook wel in de dienstverlening.
>>>>
>>>> Erik.
>>>>
>>>> Op 05-01-15 09:27 schreef Richard Duivenvoorde <rdmailings op duif.net>:
>>>>
>>>>> On 05-01-15 08:43, Richard Duivenvoorde wrote:
>>>>>> We zouden eens met een aantal stake-holders om de tafel moeten gaan
>>>>>> zitten (Hilversum?) en kijken of we dat niet rustig aan klein
>>>>>> beginnend
>>>>>> kunnen oppakken?
>>>>>
>>>>> Hieraan zou ik eigenlijk nog willen toevoegen, dat juist voor dit soort
>>>>> overheid-gerelateerd werk, het me voor de de verschillende
>>>>> gemeentelijke/procinciale overheden zinnig lijkt om geld/energie te
>>>>> steken in OpenSource oplossingen ipv closed source oplossingen die je
>>>>> uiteindelijk alleen maar afhankelijk houden en maken.
>>>>>
>>>>> Het mooie met OpenSource is namelijk dat je eventueel wel kunt betalen
>>>>> om het te maken, maar dat je daarna NIET meer hoeft te betalen om het
>>>>> (allemaal) te GEBRUIKEN (hoeveel waren jullie ook al weer kwijt aan die
>>>>> .... licenties en 'onderhoudscontracten' per jaar).... ?
>>>>>
>>>>> Dus gemeenten: wie neemt hierin het voortouw en steekt eens een
>>>>> Nederlandse nek uit. In andere europese landen is het al veel normaler
>>>>> dat overheden ontwikkelingen in bv QGIS betalen of deels sponsoren!
>>>>>
>>>>> Groet,
>>>>>
>>>>> Richard Duivenvoorde
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Dutch mailing list
>>>>> Dutch op lists.osgeo.org
>>>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/dutch
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Dutch mailing list
>>>> Dutch op lists.osgeo.org
>>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/dutch
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Dutch mailing list
>>> Dutch op lists.osgeo.org
>>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/dutch
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Dutch mailing list
>> Dutch op lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/dutch
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> Dutch mailing list
> Dutch op lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/dutch