[Francophone] Processus de décission de la communauté OSGeo-fr

Fri Mar 7 03:51:05 EST 2008

Bonjour à tous,
Un petite proposition en passant ... Que pensez vous de l'idée de profiter du
Géo-événement, ou l'OSGeo.fr sera représentée en nombre je l'espère ...
pour se rencontrer et discuter de ces différents sujets ?
On pourrait prendre une heure ou deux le premier ou le deuxième soir du Salon
(8 ou 9 avril) et mettre à plat un certain nombre de choses ...
Qu'en pensez vous ?
Bonne journée.
Virginie

Quoting Guillaume Sueur <guillaume.sueur at neogeo-online.net>:

> Voilà quelques remarques frappées au coin du bon sens !
>
> Merci Ludovic pour cette intervention.
>
>
> Guillaume
>
> Ludovic Granjon a écrit :
>> Jacolin Yves a écrit :
>>> Le Friday 15 February 2008 11:30:23 Sidonie Christophe, vous avez écrit :
>>>
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> Je lis tous les mails d'hier d'un coup. Je suis aussi étonnée qu'Erwan par
>>>> la proposition d'une journée en Juin 2008. D'ailleurs il faudra éclaircir
>>>> le cheminement de telles prises de décisions, car c'est plutôt flou, et en
>>>> tant que membre lambda de osgeo-fr, j'ai l'impression d'être complètement
>>>> dépassée, ...ou si j'ai compris le fil, pas vraiment en accord.
>>>>
>>>> Je me demande qui peut s'organiser (financièrement et logistiquement) fin
>>>> février pour être présent/animateur/... à une journée en Juin. Il y a
>>>> effectivement déjà le Geoev qui va faire déplacer/travailler beaucoup de
>>>> monde, pas sûr que les gens puissent participer à une autre journée en
>>>> Juin. Quant à Sagéo, ce n'est certes pas une conférence concurrente et
>>>> certes plus académique, mais ça n'empêche pas un certain nombre de membres
>>>> de l'osgeo d'y participer. De plus, tous les membres de l'osgeo-fr n'ont
>>>> pas la main sur leurs propres budgets de déplacement.
>>>>
>>>> On a le temps d'organiser qqchose de bien pour fin 2008/début 2009,
>>>> pourquoi courir derrière une journée en juin ? Il faudrait peut-être
>>>> préciser le but de cette journée : faire un point sur les technos web ? A
>>>> qui? Pourquoi ? Faut faire ça vite avant le FOSS4G ? On pourrait monter à
>>>> la rigueur une table ronde entre intéressés  ? Je ne vois pas comment on
>>>> pourrait appeler  1ère rencontre FOSS4G-fr, un évènement monté a la
>>>> va-vite. J'ai quand même cru comprendre que tout le monde a un planning
>>>> d'enfer, je ne vois pas comment ça peut marcher. Combien de personnes
>>>> physiques sont réellement prêtes à mettre la main à la pâte pour
>>>> l'organisation (et je ne parle pas d'intentions) ? Je suis pourtant de
>>>> nature à apprécier les défis, mais là c'est plutôt une question de  :
>>>> qu'est-ce qu'on veut faire de l'osgeo-fr ?  qu'est-ce qu'on veut faire à
>>>> l'osgeo-fr ? c'est quoi le but d'un 1er FOSS4G-fr ?
>>>>
>>>> Bonne journée à tous,
>>>>
>>>> Sidonie Christophe
>>>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Je tenais à réagir à ce mail, mais j'ai comme principe 
>>> d'attendre un peu avant de répondre à ce genre de chose. Et puis 
>>> j'ai oublié ... Mais comme la discussion est revenue, j'en profite 
>>> pour y répondre et relancer la discussion et modifier le thread.
>>>
>>> Je m'excuse auprès de Sido qui n'est pas là en ce moment et qui, 
>>> je pense, relancera la liste à son retour pour nous apporter son 
>>> point de vue.
>>>
>>> Il est important que tout soit clair et transparent. Mais il est 
>>> aussi important de prendre en compte la "réalité", c'est à dire 
>>> le réseau de chacun et sa capacité à diffuser ses pensées sur 
>>> la liste ou **ailleurs**.
>>>
>>> Personnellement, j'essaye de discuter de l'OSGeo-fr à chaque 
>>> rencontre que je fais : qu'en pensez vous ? Comment voyez vous les 
>>> choses ? Ou bien, que penses tu de faire ceci-cela ? Voire des 
>>> discussions qui m'amène à agir sur la liste comme je le fais ici 
>>> même. Certain de mes mails peuvent laisser à penser que certaines 
>>> actions sortent toutes seules de mon esprit. C'est faux, la plupart 
>>> du temps elles font suites à des discussions que j'ai eut hors 
>>> liste. Je les propose alors sur cette liste pour commentaire.
>>>
>>> Concernant la proposition pour le 1er FOSS4G francophone (il faut 
>>> bien le nommer d'une manière ou d'une autre), elle fait suite à 
>>> une discussion avec David qui est persuader qu'un salon en 2008 est 
>>> très important. Il a son point de vue, il nous l'a fait partager 
>>> lors d'un entretien préparatoire pour l'organisation du village OS 
>>> au géoévénement. Le Bureau a donc communiqué cette proposition 
>>> (oui c'est une proposition : utilisation du conditionnel, "nous 
>>> souhaiterions", "idéalement", "nous ciblons" mais rien de sure, 
>>> "Sans doute en juin 2008", suivit des 4 questions).
>>>
>>> Pour revenir au sujet, quel est le processus de décision au sein 
>>> de la communauté ? Tout d'abord, ce sujet m'oblige à diffuser un 
>>> doc (déjà diffuser) que j'ai écris, document **personnel** qui 
>>> n'engage que moi, à l'état de brouillon qui présente mon point 
>>> de vue assez précisément. Voici le lien [1] et en particulier 
>>> lisez la section "Processus décisionnel de l'OSGeo-fr".
>>>
>>> Comment je vois les choses ? Je pense qu'il faut prendre en compte 
>>> une phase d'incubation pour chacun de nous. Tout le monde a un avis 
>>> sur l'OSGeo-fr et la place qu'elle doit prendre, ses objectifs. 
>>> Chaque participant a également ses propres objectifs, ses envies 
>>> de participation, plus ou moins importante. Chacun évolue et 
>>> réfléchit (ou non) à ces problématiques. Les projets qu'il a 
>>> envie de voire pris en charge par la communauté - conf le message 
>>> pour la traduction d'un livre de Gari Sherman (un des développeurs 
>>> principaux de QGIS) sur la géomatique OS.
>>>
>>> Lorsque cette phase d'incubation personnelle est terminé, que la 
>>> vision du projet est suffisamment mure, alors il est temps de la 
>>> proposer à la liste pour avoir un avis de la communauté. Ce temps 
>>> d'incubation est plus ou moins long en fonction de la motivation de 
>>> la personne, du projet, etc.
>>>
>>> Vient ensuite le moment de la discussion : on fait ou on fait pas ? 
>>> Quelles sont les contraintes ? Est ce réalisable facilement ? Y a 
>>> t-il des gens motivés pour s'en occuper ? En fonction des retours, 
>>> on passe à la phase suivante ou non.
>>>
>>> Le Bureau avalise la création du groupe de travail selon les 
>>> objectifs définie par la communauté.
>>>
>>> Création d'un groupe de travail avec un animateur. Toutes les 
>>> personnes intéressées s'ajoute dans la page adéquat [2] et 
>>> contact l'animateur pour mettre en place ce groupe de travail ou le 
>>> rejoindre.
>>>
>>> L'animateur met au courant le Bureau et la communauté des avancés 
>>> du projet.
>>>
>>> Enfin finalisation du projet, communication, etc.
>>>
>>> Est ce que cette procédure vous convient ? Voyez y vous un écart 
>>> entre cette théorie et la pratique ? J'en ai trouvé (mais on m'a 
>>> aidé) trouvé plusieurs :
>>> * écart sur la communication entre l'animateur du projet et la communauté
>>> * écart entre les animateurs listé officiellement dans la page 
>>> [2] et la réalité (problème de mise à jour des animateurs)
>>> * écart sur la participation de la communauté (qui est encore 
>>> restreinte et peu bavarde ;) )
>>> * ...
>>>
>>> Vous voyez autre chose ? Comment améliorer ce processus de 
>>> décision ? Comment améliorer la participation de la communauté ?
>>>
>>> Y.
>>> PS : désolé si le mail est très long, mais c'est un sujet important :)
>>>
>> Bonjour à tous
>>
>> J'ai pas mal de choses à dire par rapport à ce mail et je vais 
>> essayer d'être le plus clair possible. Je m'excuse par avance de la 
>> longueur.
>>
>> Plusieurs points :
>>
>> Le FOSS4G francophone :
>>
>> Pourquoi cette annonce sur la liste m'est apparue de manière 
>> étrange et comme une décision à laquelle je n'avais pas pris part 
>> et pour laquelle je n'étais pas du tout au courant. Certes Yves le 
>> rappelle, l'annonce est faite de conditionnel, etc, etc. Cependant, 
>> voila ce que je comprends en voyant ce mail.
>>
>> Je sais qu'un FOSS4G (ou une rencontre) est plus ou moins prévu en 
>> 2009, un animateur Erwan BOCHER est identifié pour cela.
>> Ce mail arrive, je me dis tient bizarre quelle idée, alors que se 
>> prépare l'organisation de quelque chose en 2009. Il semble 
>> effectivement que cette idée émane du bureau puisque Gwenael signe 
>> pour lui.
>> Enfin, en réponse à ce mail on apprend qu'Erwan, normalement 
>> animateur du groupe de travail sur ce sujet n'est pas au courant de 
>> cela. j'avoue à ce moment là trouver cela incroyable. Comment ça 
>> se fait que le bureau décide (ou même propose) des choses comme 
>> ça sans même en parler à l'animateur.
>>
>> Enfin une réponse de David nous explique qu'il est à l'origine de 
>> cette demande pour différentes raisons qui lui sont propres et 
>> relatives à sa société (raisons qui sont d'ailleurs certainement 
>> tout à fait fondées)
>>
>> A ce moment là, je me dis tient c'est bizarre, y a une société 
>> qui n'est pas satisfaite de ce qui est en train de se faire et qui 
>> va interpeller le bureau pour faire quelque chose et que ce bureau 
>> propose cela sans nous dire les raisons qui l'amène à tout ça.
>>
>> Je comprend tout à fait que l'on ait besoin d'échanger avec 
>> différentes personnes que l'on connait bien (son réseau ?) avant 
>> de proposer un projet sur la liste et je comprends tout à fait que 
>> David en ait donc parler au bureau s'il faut le nommer ou simplement 
>> à d'autres membres. Mais pourquoi est ce le bureau qui nous fait 
>> part de cela ? Ne vaudrait il pas mieux que David nous donne 
>> directement ces arguments et sa vision par rapport à ce FOSS4G, 
>> arguments que l'on n'aurait peut être pas eu si Erwan n'avait pas 
>> réagi à ce mail. Et pour moi ces arguments sont essentiels, ce 
>> sont des arguments qui sont valables pour certains et pas pour 
>> d'autres. Ce que je veux dire c'est que je ne veux pas que l'on 
>> cache les raisons de pourquoi l'on fait quelque chose afin de 
>> pouvoir se positionner en faveur ou non de cette action.
>>
>> La composition de l'OSGeo et du coup les différents besoins et visions :
>>
>> Comme l'a évoqué Yves dans le lien fournit plus haut, l'OSGeo-fr 
>> (à ce que j'ai compris) se veut un rassemblement de tous les 
>> usagers de la Géomatique libre et cela va donc du simple 
>> utilisateur occasionnel à un organisme de recherche en passant par 
>> des sociétés qui vont vivre de cela.
>> Je pense que cette diversité (malgré ce que l'on pourrait imaginer 
>> parfois) est une véritable richesse. Cependant, je crois que pour 
>> que cela devienne une richesse pour tout le monde il va vraiment 
>> falloir être très clair sur les usages et les besoins de chacun et 
>> surtout clarifier toutes les propositions qui  pourront émaner de 
>> ces différents acteurs. (voir l'exemple du FOSS4G francophone 
>> ci-dessus)
>> Bref vous pourrez considérer ça comme un peu contraire à ce que 
>> je dis par ailleurs en voulant éviter la guerre des clans, mais ça 
>> ne l'est pas au contraire c'est justement pour que l'on se connaisse 
>> mieux et pour que chacun individuellement puisse se positionner en 
>> fonction de ses attentes et ses envies.
>>
>>
>> Les craintes :
>>
>> Ma plus grosse crainte c'est que ce fonctionnement amène ce que 
>> l'on voit actuellement, c'est à dire un cloisonnement de la 
>> communauté OSGeo, on ne parle quasi plus de communauté aujourd'hui 
>> mais bien d'opposition entre simple contributeur (ou adhérent ou 
>> membre ou ...) et le Bureau, en employant des Nous et des Vous à 
>> tout bout de champs comme si on était dans une guéguerre entre 
>> différents camps. A cela s'ajoute également un autre "clan" : les 
>> sociétés des SIG libres qui apparaissent parfois au détour de 
>> certains messages.
>> Bref de tout ça ressort une ambiance étrange de méfiance entre 
>> les différents clans. Et alors que dans cette phase de construction 
>> nous devrions tout mettre à plat et réfléchir sur les besoins et 
>> les différences de chacun pour arriver à une vision proche ou du 
>> moins partagée, nous nous méfions en évitant de dire les choses 
>> comme elles sont, à savoir nous n'avons pas les mêmes impératifs, 
>> besoins, etc, mais ce n'est pas grave, cela ne doit pas nous 
>> empêcher de faire mais ce qui est important c'est d'expliquer 
>> pourquoi telle chose pour nous (en tant que membre, société ou 
>> autres) est particulièrement importante, cela permettra d'une part 
>> de ne bloquer personne et d'autre part de pouvoir se positionner en 
>> se disant non ça ne me correspond pas je ne participe pas ou 
>> inversement bien entendu.
>>
>> La contribution :
>>
>> Au niveau de la contribution, qu'en dire, je ne sais pas, peut être 
>> simplement se dire qu'effectivement aujourd'hui il y a peu de 
>> personnes qui contribuent alors que beaucoup suivent cela de plus 
>> loin. Première chose : ce genre de chose est normal et c'est ce 
>> qu'on peut constater par ailleurs (voir à ce sujet les discussions 
>> que nous avions eu à propos du Projet SIGLE). Ensuite peut être 
>> que l'ambiance que je ressens personnellement est également un 
>> frein à cette contribution. On peut aussi imaginer que d'autres 
>> aient besoin de temps pour participer à ce type de communauté. 
>> Mais est ce que cela est grave, peut être que l'on pourrait se dire 
>> que certes il n'y a pas énormément de gens qui participent, mais 
>> ceux qui participent, il me semble, font plutôt des choses pas trop 
>> mal, et qu'en continuant à faire des actions qui semblent 
>> intéressantes, peut être que l'on arrivera à motiver plus de 
>> monde au fur et à mesure, et accepter que certaines actions ne 
>> seront pas possible faute de personnes pour s'en occuper. Je ne 
>> crois pas qu'il faille se donner des obligations de résultats, il 
>> faut faire ce que l'on peut et ce que l'on veut pour conserver le 
>> plaisir de participer à l'OSGeo-fr.
>>
>>
>> Bref pour conclure, ce que j'aimerai c'est que tous les membres 
>> soient plus associés afin d'éviter les annonces apparaissant comme 
>> des décisions qui arrivent sans qu'on sache d'où cela sort ni 
>> pourquoi. Que l'on arrête les clivages entre le bureau, les 
>> sociétés et les membres, que l'on ne parle plus que de la 
>> communauté OSGeo-fr uni dans des directions qui sont similaires à 
>> chacun même si les besoins peuvent être différents. Bref que l'on 
>> puisse parler de tout et donner les raisons de chacun à la 
>> réalisation d'actions qui au final seront j'en suis sur bénéfique 
>> à la géomatique libre en général.
>>
>> Ludovic
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Francophone mailing list
>> Francophone at lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone
>>
>
> -- 
> Guillaume SUEUR
> Expert SIG et OpenSource
> NEOGEO
> 46 RUE MATABIAU
> 31000 TOULOUSE
> 06 74 91 95 20
> Site web : http://www.neogeo-online.net
>
> _______________________________________________
> Francophone mailing list
> Francophone at lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone
>