[QGIS-DE] QGIS-DE Nachrichtensammlung, Band 12, Eintrag 8

[Brengelmann, Uwe]

Hallo,
die Anmerkungen von Thomas (Punkte a bis e vom 25.5.) finden meine volle Unterstützung!
Meine Erfahrungen mit den processing-Tools (noch unter QGIS 2.8.2 mit python eingesetzt) sind die, dass es sich um sehr mächtige aber auch anfällige Werkzeuge handelt.

Mit freundlichen Grüßen
Uwe Brengelmann
mailto:uwe at qgis.de


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: QGIS-DE [mailto:qgis-de-bounces at lists.osgeo.org] Im Auftrag von qgis-de-request at lists.osgeo.org
Gesendet: Mittwoch, 25. Mai 2016 21:00
An: qgis-de at lists.osgeo.org
Betreff: QGIS-DE Nachrichtensammlung, Band 12, Eintrag 8

Um E-Mails an die Liste QGIS-DE zu schicken, nutzen Sie bitte die
Adresse

	qgis-de at lists.osgeo.org

Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:

	http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-de

oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in
Subject/Betreff oder im Text an

	qgis-de-request at lists.osgeo.org

Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse

	qgis-de-owner at lists.osgeo.org

erreichen

Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of QGIS-DE
digest..."


Meldungen des Tages:

   1. Re: Bugfixing für Überlagerungswerkzeuge und Join
      Attributes fördern? (Thomas Schüttenberg)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Wed, 25 May 2016 16:12:45 +0200 (CEST)
From: Thomas Schüttenberg <thomas at qgis.de>
To: qgis-de at lists.osgeo.org
Subject: Re: [QGIS-DE] Bugfixing für Überlagerungswerkzeuge und Join
	Attributes fördern?
Message-ID: <1060603411.106.1464185565349 at office.mailbox.org>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8

Hallo Zusammen,
für die Behebung der hier seit einiger Zeit diskutierten Probleme rund um Bearbeitungswerkzeuge und Tabellenverknüpfungen benötigen wir eine Startegie, die eine Reihe von notwendigen Fragen klärt:

a) welche Funktionen sind genau deffekt?
b) sind diese Fehler bereits ausreichend dokumentiert und/oder gemeldet?
c) welche Beziehungen, Abhängigkeiten oder bestehen zum Processing-Framework?
d) gibt es diesbezüglich Resonanz von Seiten des QGIS-Projektes bzw. der Entwickler?
e) stellen die von Sourcepole für QGIS Enterprise überarbeiteten Vektoranalyse-Tools eine Lösung für die Probleme dar? 
[ggf. f) gibt es zusätzliche Möglichkeiten der Anwenderschaft zu helfen: Aufzeigen (Webseite) alternativer, paralleler Arbeitsweisen/Werkzeuge ohne Fehler?]

Erst wenn diese Punkte geklärt sind, kann der Verein IMHO als Auftraggeber, (Co-)Finanzierer oder Crowdfunding-Initiator tätig werden, denn dafür ist in jedem Fall die konkrete Beschreibung unseres Vorhabens Voraussetzung. Ich würde mich freuen, wenn jemand diese wichtige Vorarbeit übernehmen würde. [Zu d): mein Schreiben an qgis-developer-ML ergab nur den Rat eine Testinfrastuktur für die Geoverarbeitungswerkzeuge zu etablieren.] 

Aufbauend auf diese Analyse können wir entweder eine Liste von Bugfixes beauftragen bzw. Angebote dazu einholen (ähnlich meinem Vorschlag zur Doku-Übersetzung, der anscheinend auf schweigende Zustimmung stößt) oder die Sourcepole-Lösung freikaufen oder etwas anderes....

Beste Grüße
Thomas


> Otto Dassau <dassau at gbd-consult.de> hat am 9. Mai 2016 um 16:45 geschrieben:
> 
> 
> Hallo Thomas,
> 
> hat sich hierzu etwas Neues ergeben? 
> 
> Grüße Otto
> 
> Am Tue, 12 Apr 2016 16:31:18 +0200 (CEST)
> schrieb Thomas Schüttenberg <thomas at qgis.de>:
> 
> > Hallo Leute,
> > 
> > ich teile Eure Ansicht, dass diese Fehler dringend behoben werden sollten
> > und dass eine langfristige / benutzerfreundliche Lösung erstrebenswert ist.
> > 
> > Da mittlerweile verschiedene mögliche Lösungsansätze im Raum stehen (grob
> > gesagt punktuelles Bugfixing vs. Generalüberholung) habe ich mir erlaubt,
> > unsere Diskussion auf die QGIS-dev Liste zu lenken, um dort mal nach evt.
> > Plänen bezüglich weiterer Konsolidierung der Geoverarbeitungswerkzeuge
> > etc. zu fragen, auch weil zum kursierenden Sourcepole Angebot keine
> > abschließende Entscheidung/Meinung von QGIS.ORG bekannt zu sein scheint
> > (also ob man es überhaupt wollte, oder ob es nur an Geld liegt, etc.). 
> > 
> > Gruß
> > Thomas
> >

-- 
QGIS Anwendergruppe Deutschland e.V. | http://qgis.de 
Merkensstraße 18 | D-50825 Köln | +49 (0)221 16943855 
Vorstand at qgis.de | Thomas Schüttenberg, Andreas Voigt


------------------------------

Subject: Fusszeile der Nachrichtensammlung

_______________________________________________
QGIS-DE mailing list
QGIS-DE at lists.osgeo.org
http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-de


------------------------------

Ende QGIS-DE Nachrichtensammlung, Band 12, Eintrag 8
****************************************************