[QGIS-es] Fwd: Errores en el geoproceso de union

[Luigi Pirelli]

larga historia en resume...

NO Usar ni Union ni Intersection nativos de qgis (esto tampoco en
master o versiones recientes), SI se pueden usar Clip y Dissolve
hai que usar SAGA o los tools de gdal/ogr si no fuera por el overhead
de conversion por capas grandes.

el problema es introducido con el nuoevo engine geometrico (3D) y aún
no hemos encontrado nadie despuesto a hacer un fix (ya que hay
alternativas)

http://hub.qgis.org/issues/15962
http://hub.qgis.org/issues/9297
http://hub.qgis.org/issues/11986

los encuentras en las listas de los bug severos
http://hub.qgis.org/projects/quantum-gis/issues?query_id=47 (pagina 2
- progessing/QGIS)

te aconsejo de escribir en los issues que te he listado añadiendo el
conjunto de datos de test que has puesto (asi' se hace... mui bien :)
)... si no tiene el OSGeo id escribemes.

gracias

Luigi Pirelli

**************************************************************************************************
* Boundless QGIS Support/Development: lpirelli AT boundlessgeo DOT com
* LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/luigipirelli
* Stackexchange: http://gis.stackexchange.com/users/19667/luigi-pirelli
* GitHub: https://github.com/luipir
* Mastering QGIS 2nd Edition:
* https://www.packtpub.com/big-data-and-business-intelligence/mastering-qgis-second-edition
**************************************************************************************************


2017-01-09 12:19 GMT+01:00 catapatrusca . <catapatrusca en gmail.com>:
> Hola a todos, he estado haciendo pruebas del geoproceso de unión con la
> versión 2.14.7 Essen y me sorprendo al ver que los resultados son distintos
> si se utiliza la herramienta implementada en el Menú o la de la caja de
> procesos de SAGA.
>
> Trabajo sobre 2 shapes pequeños (227 y 815 registros) para no colapsar la
> máquina y poder testar un poco mejor los resultados; en la unión del Menú me
> salen 1925 registros y en la unión de SAGA 1065, suponiendo un
> comportamiento de las uniones diferente dependiendo de la herramienta con la
> que lances el proceso.
>
> Algo que si he observado en común es que "en ocasiones" porque no siempre
> sigue la misma rutina para todos los polígonos, en el resultado duplica los
> polígonos que comparten atributos en las dos capas, es decir, genera un
> registro con la unión de las 2 capas y otro registro de idéntica superficie
> con el valor de sólo una de las capas.
>
> Esta incongruencia se da en mayor número de casos en la unión del Menú que
> de SAGA (por cada una detectada en SAGA, tres en menú).
>
> ¿Alguien ha tenido alguna experiencia similar? ¿Cómo se explica esa
> diferencia? ¿Se ha de entender que no es fiable el geoproceso de unión?
>
> Gracias de antemano y un saludo.
>
> PD. adjunto los ficheros de prueba por si alguien quisiera echarles un
> vistazo, están en Drive
>
> https://drive.google.com/file/d/0B7h1_uUce-l3SWtkLUdhUFp1Vnc/view?usp=sharing
>
>
>
> _______________________________________________
> QGIS-es mailing list
> QGIS-es en lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es
>