[QGIS-es] Fwd: Errores en el geoproceso de union

[catapatrusca .]

Mil gracias por la aclaración!!

Un saludo

El 9 de enero de 2017, 13:23, Luigi Pirelli <luipir en gmail.com> escribió:

> larga historia en resume...
>
> NO Usar ni Union ni Intersection nativos de qgis (esto tampoco en
> master o versiones recientes), SI se pueden usar Clip y Dissolve
> hai que usar SAGA o los tools de gdal/ogr si no fuera por el overhead
> de conversion por capas grandes.
>
> el problema es introducido con el nuoevo engine geometrico (3D) y aún
> no hemos encontrado nadie despuesto a hacer un fix (ya que hay
> alternativas)
>
> http://hub.qgis.org/issues/15962
> http://hub.qgis.org/issues/9297
> http://hub.qgis.org/issues/11986
>
> los encuentras en las listas de los bug severos
> http://hub.qgis.org/projects/quantum-gis/issues?query_id=47 (pagina 2
> - progessing/QGIS)
>
> te aconsejo de escribir en los issues que te he listado añadiendo el
> conjunto de datos de test que has puesto (asi' se hace... mui bien :)
> )... si no tiene el OSGeo id escribemes.
>
> gracias
>
> Luigi Pirelli
>
> ************************************************************
> **************************************
> * Boundless QGIS Support/Development: lpirelli AT boundlessgeo DOT com
> * LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/luigipirelli
> * Stackexchange: http://gis.stackexchange.com/users/19667/luigi-pirelli
> * GitHub: https://github.com/luipir
> * Mastering QGIS 2nd Edition:
> * https://www.packtpub.com/big-data-and-business-
> intelligence/mastering-qgis-second-edition
> ************************************************************
> **************************************
>
>
> 2017-01-09 12:19 GMT+01:00 catapatrusca . <catapatrusca en gmail.com>:
> > Hola a todos, he estado haciendo pruebas del geoproceso de unión con la
> > versión 2.14.7 Essen y me sorprendo al ver que los resultados son
> distintos
> > si se utiliza la herramienta implementada en el Menú o la de la caja de
> > procesos de SAGA.
> >
> > Trabajo sobre 2 shapes pequeños (227 y 815 registros) para no colapsar la
> > máquina y poder testar un poco mejor los resultados; en la unión del
> Menú me
> > salen 1925 registros y en la unión de SAGA 1065, suponiendo un
> > comportamiento de las uniones diferente dependiendo de la herramienta
> con la
> > que lances el proceso.
> >
> > Algo que si he observado en común es que "en ocasiones" porque no siempre
> > sigue la misma rutina para todos los polígonos, en el resultado duplica
> los
> > polígonos que comparten atributos en las dos capas, es decir, genera un
> > registro con la unión de las 2 capas y otro registro de idéntica
> superficie
> > con el valor de sólo una de las capas.
> >
> > Esta incongruencia se da en mayor número de casos en la unión del Menú
> que
> > de SAGA (por cada una detectada en SAGA, tres en menú).
> >
> > ¿Alguien ha tenido alguna experiencia similar? ¿Cómo se explica esa
> > diferencia? ¿Se ha de entender que no es fiable el geoproceso de unión?
> >
> > Gracias de antemano y un saludo.
> >
> > PD. adjunto los ficheros de prueba por si alguien quisiera echarles un
> > vistazo, están en Drive
> >
> > https://drive.google.com/file/d/0B7h1_uUce-l3SWtkLUdhUFp1Vnc/view?usp=
> sharing
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > QGIS-es mailing list
> > QGIS-es en lists.osgeo.org
> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es
> >
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-es/attachments/20170109/a847f7f5/attachment-0002.html>