[Utenti] GTiff QGIS e SAGA GIS

[Totò Fiandaca]

Il giorno 25 gennaio 2016 08:42, Paolo Cavallini <cavallini a faunalia.it> ha
scritto:

> In ogni caso, per piacere segnala la cosa a quello dei due sw che
> secondo te fa la cosa sbagliata.
>

​Riassumendo:
scaricando il DTM dal portale PCN in due aree diverse:

A) *Val d'Aosta* (*letti in QGIS*):
1. 80 m/px nel metadato compare 80.323,-80.2722;
2. 40 m/px nel metadato compare 36.4175,-36.4175;
3. 20 m/px nel metadato compare 20.2241, -20.2241;

letti *in SAGA(pixel sempre quadrati)*:
1. 80 m/px nel metadato compare 80.26716010995952;
2. 40 m/px nel metadato compare 36.417525668710482;
3. 20 m/px nel metadato compare 20.224126888713954;

B)* Umbria* (letti da QGIS):
1. 80 m/px nel metadato compare 80.2426,-802853;
2. 20 m/px nel metadato compare 20.0008,-19.9989;

*​letti in SAGA(pixel sempre quadrati)*:
1. 80 m/px nel metadato compare 80.24621436620905;
2. 20 m/px nel metadato compare 19.99890916572588;

​il problema, a mio avviso, è legato alla dimensione del pixel: QGIS vede
il pixel *rettangolare*, SAGA sempre *quadrato *ed inoltre prende la
dimensione minore del pixel.

Non sono in grado di dire quale dei due software commette errore!!!




-- 
*Salvatore Fiandaca*
*mobile*.:+39 327.493.8955
*m*: *pigrecoinfinito a gmail.com <pigrecoinfinito a gmail.com>*
*blog:** https://pigrecoinfinito.wordpress.com/
<https://pigrecoinfinito.wordpress.com/>*

43°51'0.54"N  10°34'27.62"E - EPSG:4326

“Se la conoscenza deve essere aperta a tutti,
perchè mai limitarne l’accesso?”
R. Stallman
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-it-user/attachments/20160125/679a3bcf/attachment.html>