[QGIS-it-user] Gara QGISssara Estiva
Marco Spaziani
spaziani.marco a gmail.com
Dom 28 Lug 2019 09:52:40 PDT
Concordo. Vi sono alcuni parametri selettivi che, da soli, consentono di
escludere anche molto più di 3/4 del territorio da esaminare (ho fatto una
prova al volo, tanto per vedere come andava a finire, ma a scala
provinciale e non regionale).
P.S. Per chi fosse interessato, CE4 e CE5 si trovano in formato shape file
ne sito del Portale Cartografico Nazionale, cercandoli tra la lista dei
servizi WFS (non posso mettere il link perchè il sistema della nostra
mailing list me lo scambia per un allegato e non mi fa postare il messaggio)
P.P.S. Effettivamente C12 cambia da Comune a Comune, (è delimitato in base
al codice della strada), e non credo che neanche l'ISTAT abbia lo shapefile
dei centri abitati d'Italia, ....per cui si, ...hai ragione ....questa la
vedo difficile da trovare. Per quanto riguarda invece CE10 e CE14, sono
molto perplesso anch'io e questi due criteri mi ricordano tanto la
"supercazzola" di "Amici miei". Tanto per dire, non ho mai visto una carta
delle piezometrie che avesse un'affidabilità dei dati che vi erano
riportati superiore al 50%, ossia superiore ad un banale "testa o croce".
Per non parlare poi delle "importanti risorse del sottosuolo". Boh!
Il giorno dom 28 lug 2019 alle ore 15:48 Sergio Gollino <
gollinosergio a gmail.com> ha scritto:
> Allora, ho dato un occhiata ai requisiti di esclusione, prendetelo come un
> divertimento, non ciò perso molto tempo:
>
> *CE1. vulcaniche attive o quiescenti: *c'è un elenco, penso che per
> delimitare le aree sia sufficiente fare riferimento ai piani di evacuazione
> delle prot. civile (in ogni caso in FVG non c'e n'è)
> *CE2. contrassegnate da sismicità elevata: *da qui
> <http://esse1.mi.ingv.it/d2.html> è possibile scaricare un comodissimo
> xls con coordinate e PGA che vi permette di ottenre un raster della mappa.
> perchè dare fuori un .tif/.bin pareva brutto
> *CE3. interessate da fenomeni di fagliazione: *il dato dovrebbe essere su
> ispramabiente
> <http://sgi1.isprambiente.it/geoportal/catalog/main/home.page> ma
> l'accesso alla banca dati non funziona. Sul sito dell' INGV - DISS
> <http://diss.rm.ingv.it/dissmap/dissmap.phtml> è invece accessibile il
> dato delle faglie sismogeniche (non ho controllato se è scaricabile però).
> *CE4. caratterizzate da rischio e/o pericolosità geomorfologica e/o
> idraulica di qualsiasi grado e le fasce fluviali: *qui serve il dato del
> PAI, che per l'area del FVG non credo sia disponibile per comuni utenti
> (solo per le P.A.). Volendo è scaricabile in comodo formato PDF a tavole.
> *CE5. contraddistinte dalla presenza di depositi alluvionali di età
> olocenica: *dato che credo sia estraibile dalla carta geologica (qui vado
> sul locale) al 150.000 del FVG. Il dato è distribuito in formato raster non
> georiferito, oppure è scaricabile in formato vettoriale dal portale
> regionale.
> *CE6. ubicate ad altitudine maggiore di 700 m s.l.m.: *ok qui basta il
> dem regionale a 10metri (considerata la qualità degli altri dati l'uso del
> dato lidar mi pare inutile e dispendioso)
> *CE7. caratterizzate da versanti con pendenza media maggiore del 10%:*
> anche qui la si risolve facile con il dem da cui si ottiene una carte delle
> pendenze
> *CE8. sino alla distanza di 5 km dalla linea di costa attuale oppure
> ubicate a distanza maggiore ma ad altitudine minore di 20 m s.l.m.: *nel
> PPR della regione FVG è definita la battigia marittima che può (azzardo)
> essere assimilata alla linea di costa. da questo dato è possibile con un
> buffer ricavare le aree entro i 5 km. Col dem si escludono le ulteriori
> aree a meno di 20 slm.
> *CE9. interessate dal processo morfogenetico carsico o con presenza di
> sprofondamenti catastrofici improvvisi (sinkholes): *altro dato derivato
> dalla carta geologica
> *CE10. caratterizzate da livelli piezometrici affioranti o che, comunque,
> possano interferire con le strutture di fondazione del deposito: *non so
> di carte relative a livelli piezometrici. non ho trovato dati sul portale
> regionale. Credo sia possibile ricostruire i livelli piezometrici da dati
> dei piezometri tramite formula.
> *CE11. naturali protette identificate ai sensi della normativa vigente: *il
> dato è liberamente e facilmente scricabile
> *CE12. che non siano ad adeguata distanza dai centri abitati: *bè questa
> è complessa... serve la perimetrazione dei centri abitati (teoricamente i
> comuni dovrebbero averla, praticamente in molti non sanno cosa sia). poi
> servirebbe un convertitore "adeguata"<->"metri" che personalmente non sono
> in grado di creare..
> *CE13. che siano a distanza inferiore a 1 km da autostrade e strade
> extraurbane principali e da linee ferroviarie fondamentali e
> complementari: *accettando in prima approssimazione che strada=linea
> mediana della strada e ferrovia pure (cosa che non credo sia accettabile ma
> c'e la facciamo andare bene) direi che è un dato facilmente calcolabile
> *CE14. caratterizzate dalla presenza nota di importanti risorse del
> sottosuolo: *e qui non saprei che pesci pigliare
> *CE15. caratterizzate dalla presenza di attività industriali a rischio di
> incidente rilevante, dighe e sbarramenti idraulici artificiali, aeroporti o
> poligoni di tiro militari operativi: *ok il dato in se è
> recuperabile/costruibile è il criterio che lascia perplessi... magari
> servirebbe un indicazione della distanza da questi "hot spot" di
> esclusione...
>
> Da qui a fare una mappa c'e ne vuole di lavoro però... diciamo che con 3 o
> 4 criteri più di 3/4 del friuli viene escluso (quota, distanza da costa,
> aree carsiche, zone sismogeniche). poi andare più nel dettaglio diventa
> difficile e costoso in termini di tempo.
>
> boh spero vi siate divertiti!
>
> Ciao!
>
> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 14:39 Carlo Tersigni <
> carter.012 a gmail.com> ha scritto:
>
>> Caro Marco. Tanto per la precisione, i rifiuti radioattivi non rientrano
>> nella parte quarta del D.Lgs 152/2006 (art. 185, comma 1, lettera d). E
>> questo non sembra essere un buon inizio per chi vuole mettersi alla caccia
>> di un sito di stoccaggio definitivo.
>> Prendo atto che la finalità ultima è quella di "divertirsi durante le ore
>> di canicola".
>> Pace.
>> Carlo
>>
>> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 14:03 Marco Spaziani <
>> spaziani.marco a gmail.com> ha scritto:
>>
>>> Caro Carlo, rispetto le tue opinioni e quindi non le commento, però ci
>>> tenevo solo a precisare che ho sempre usato il termine "monnezzaro" e non
>>> "monnezza" proprio perchè volevo solo riferirmi al sito adibito a deposito
>>> di rifiuti speciali e pericolosi, ossia alla discarica (sensu D.Lgs.
>>> 152/06) ossia, per dirla alla romanesca, al "monnezzaro". Se poi in questo
>>> deposito o "monnezzaro" che sia, si smaltirà plastica o barre di uranio,
>>> poco importa ...quello che importa e che ci viene arbitrariamente proibito
>>> di sapere dove lo faranno e che invece noi, liberamente, con le nostre
>>> conoscenze, siamo in grado di scoprirlo. Tutto qui.
>>> Prendo atto però, e di questo invece me ne dispiaccio, che ancora
>>> nessuno sta parlando dell'uso del calcolatore raster,o di come
>>> riclassificare un DTM in base alle acclività, o di dove potersi procurare
>>> la mappa delle faglie attive e delle zone sismogenetiche, ecc.. insomma di
>>> tutte quelle cose utili ad una buona Analisi Spaziale che, alla fine, era
>>> il succo della mia provocazione.
>>> Ripeto il mio appello. Considerazioni politiche ed etiche (che ci sono,
>>> grandi come una montagna, tutte rispettabilissime e che tutti vorremmo
>>> esternare) lasciamole fuori da questa lista. Qui, per chi vuole divertirsi
>>> durante le ore di canicola con questa mia sfida per QGISssari, parliamo
>>> solo di Analisi Spaziale applicata alle Linee Guida 29 dell'ISPRA. Per chi
>>> lo vuole. Per chi non lo vuole, pace.
>>>
>>> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 11:41 Carlo Tersigni <
>>> carter.012 a gmail.com> ha scritto:
>>>
>>>> Grazie per la tua nota Paolo, ma la mia risposta alla tua domanda è:
>>>> "No. Al di là della tecnica, la forma ed il linguaggio utilizzato inducono
>>>> a togliere alla proposta di cui stiamo discutendo la necessaria obiettività
>>>> tecnica, perché diventano il viatico con cui intraprendere la missione".
>>>> Anche io ho le mie idee ed uso il GIS per aiutarmi, ed aiutare i miei
>>>> amici, a comprendere meglio le realtà territoriali in cui opero. Proprio in
>>>> questo momento, anticipando le vacanze estive, sto montando con amici un DB
>>>> di dati sociali, politici ed economici del Municipio di Roma in cui abito.
>>>> Io curo la parte GIS di questo nostro impegno. E per questo, un giorno,
>>>> potrei anche chiedere un consiglio su come portare avanti certe
>>>> elaborazioni, non dichiarando una finalità politica, ma semplicemente come
>>>> "tecnica applicata".
>>>> La frase "monnezza nucleare" inoltre, ha un sapore amaro che prefigura
>>>> la risposta al quesito. E ciò è molto poco tecnico. Il sapore amaro di tale
>>>> definizione lo è particolarmente per chi, avendo alcune patologie che
>>>> richiedono interventi di medicina nucleare, contribuisce a produrre
>>>> "monnezza".
>>>> Ma tutto sommato contribuisce anche chi si fa una radiografia dal
>>>> dentista.
>>>> Un saluto
>>>> Carlo
>>>>
>>>> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 11:25 Paolo Cavallini <
>>>> cavallini a faunalia.it> ha scritto:
>>>>
>>>>> Salve.
>>>>> Non ci vedo niente di male se alcuni di noi hanno priorità politiche,
>>>>> ognuno ha naturalmente le sue. Nella fattispecie il GIS come sistema di
>>>>> supporto alle decisioni ha necessariamente implicazioni sulle scelte
>>>>> politiche, e anche su questo non c'è niente di male.
>>>>> Poi, che chi si occupa di software libero abbia a cuore anche la
>>>>> libertà
>>>>> dei dati, inclusi gli atti amministrativi, mi pare abbastanza logico, e
>>>>> non scandaloso.
>>>>> Tutto questo ovviamente in piena libertà, senza supporto ad un partito
>>>>> o
>>>>> all'altro da parte di questa lista, naturalmente.
>>>>> Non ti pare?
>>>>> Saluti.
>>>>>
>>>>> On 24/07/19 11:21, Carlo Tersigni wrote:
>>>>> > La risposta mi sembra insoddisfacente e non solo non chiarisce alcune
>>>>> > cose, ma sembra ingarbugliarne altre.
>>>>> > Mi sembra ci sia un tentativo di voler dare a questo gruppo un
>>>>> > orientamento politico che ho difficoltà ad accettare.
>>>>> > Saluti
>>>>> > Carlo
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 10:57 Marco Spaziani
>>>>> > <spaziani.marco a gmail.com <mailto:spaziani.marco a gmail.com>> ha
>>>>> scritto:
>>>>> >
>>>>> > Per quanto mi riguarda, ne l'una ne l'altra. Mi è venuta in mente
>>>>> > questa provocazione perchè trovo inaccettabile, nel 2019, che uno
>>>>> > Stato tenga nel cassetto, ben nascosto, un documento di notevole
>>>>> e
>>>>> > diffuso interesse pubblico, come appunto la carta del
>>>>> "monnezzaro"
>>>>> > nucleare e, soprattutto, trovo inaccettabile che lo tenga
>>>>> nascosto,
>>>>> > (malgrado sia pronto e malgrado che per legge debba essere
>>>>> > pubblicato), non perchè contiene segreti di Stato non
>>>>> divulgabili o
>>>>> > informazioni sensibili per la sicurezza nazionale o per altri
>>>>> > giustificabili simili motivi ....no ...lo tiene nascosto solo per
>>>>> > meri calcoli di bassa politica, tipo ....non conviene pubblicarlo
>>>>> > ora perchè fra tre mesi ci sono le elezioni regionali ...oppure,
>>>>> non
>>>>> > conviene pubblicarlo ora perchè fra una settimana si rinnova il
>>>>> > consiglio di amministrazione e rischiamo tutti di perdere la
>>>>> > poltrona, ecc.... e allora, siccome noi QGISssari siamo bravini e
>>>>> > soprattutto siamo capacissimi di farcela da soli questa carta dei
>>>>> > potenziali siti ove ubicare il "monnezzaro" nucleare nazionale,
>>>>> > ....perchè non farlo, in nome della trasparenza e della
>>>>> democrazia
>>>>> > partecipata?
>>>>> >
>>>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 10:37 Carlo Tersigni
>>>>> > <carter.012 a gmail.com <mailto:carter.012 a gmail.com>> ha scritto:
>>>>> >
>>>>> > Non ho capito una cosa: l'impegno ha la finalità di
>>>>> verificare
>>>>> > se effettivamente il sito proposto va bene oppure la
>>>>> finalità è
>>>>> > dire che nessun sito va bene. Cioè: è un "vediamo se possiamo
>>>>> > proporne uno migliore" ovvero è "NO" comunque.
>>>>> > Carlo
>>>>> >
>>>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 09:46 Studio Multiservice
>>>>> > s.s. <studio.multiservice.mantova a gmail.com
>>>>> > <mailto:studio.multiservice.mantova a gmail.com>> ha scritto:
>>>>> >
>>>>> > Buongiorno a tutt*
>>>>> >
>>>>> > mi interesserebbe partecipare per la Lombardia...se a
>>>>> nessun
>>>>> > altr* interessa.
>>>>> >
>>>>> > Bell'idea!!
>>>>> >
>>>>> > E buone ferie
>>>>> >
>>>>> > Alberto
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > Il giorno mar 23 lug 2019 alle ore 23:13 Marco Spaziani
>>>>> > <spaziani.marco a gmail.com <mailto:
>>>>> spaziani.marco a gmail.com>>
>>>>> > ha scritto:
>>>>> >
>>>>> > Oggi ho letto qui
>>>>> >
>>>>> https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/07/23/nucleare-dal-deposito-nazionale-dei-rifiuti-alla-messa-in-sicurezza-dei-siti-esistenti-tutti-i-ritardi-dellitalia-pagati-dai-cittadini/5342826/
>>>>>
>>>>> > che i Patrizi capi bastone di turno non ci
>>>>> ritengono, a
>>>>> > noi plebaglia, ancora degni e meritevoli di farci
>>>>> sapere
>>>>> > dove intendono ubicare il monnezzaro nucleare
>>>>> italiano,
>>>>> > con buona pace della trasparenza e della democrazia
>>>>> > partecipata.
>>>>> > Sarebbe simpatico allora, per una questione di
>>>>> "lotta di
>>>>> > classe", lasciarsi andare ad un moto di orgoglio
>>>>> > rivoluzionario e stanare i Patrizi rivelando e
>>>>> rendendo
>>>>> > pubblico, diffondendolo urbi et orbi, il loro
>>>>> prezioso
>>>>> > segreto.
>>>>> > Come? Semplice! Con QGIS e con un po' di cara a e
>>>>> sana
>>>>> > Analisi Spaziale, sia su vettori che su raster.
>>>>> > Infatti l'ISPRA ha pubblicato qualche anno fa la
>>>>> Guida
>>>>> > 29, scaricabile qui:
>>>>> >
>>>>> http://www.isprambiente.gov.it/it/archivio/notizie-e-novita-normative/notizie-ispra/2015/03/criteri-per-la-localizzazione-del-deposito-nazionale-dei-rifiuti-radioattivi
>>>>>
>>>>> > In questa Guida sono descritti i criteri con i quali
>>>>> > selezionare i territori potenzialmente idonei ad
>>>>> > accogliere il monnezzaro nucleare italiano e, sono
>>>>> tutti
>>>>> > criteri di tipo geografico - territoriale, tipo "il
>>>>> sito
>>>>> > deve stare a distanza maggiore di X kilometri da
>>>>> strade
>>>>> > e ferrovie" oppure "il sito deve stare su terreni
>>>>> > argillosi" oppure "il sito non può stare a quote
>>>>> > superiori di X metri sul livello del mare", ecc.
>>>>> > Avrete già capito che, scaricandosi dal Portale
>>>>> > Cartografico Nazionale tutte le cartografie (Layer)
>>>>> > necessarie a tale scopo, siano esse raster (WMS) che
>>>>> > vettore (WFS) e scaricandosi un buon DTM, alla fine,
>>>>> > facendo della buona Analisi Spaziale, sono convinto
>>>>> che,
>>>>> > da tutto il territorio nazionale, si riusciranno a
>>>>> > selezionare quelle poche porzioni di territorio
>>>>> idonee a
>>>>> > diventare il monnezzaro nucleare italiano.
>>>>> > La Gara QGISssara Estiva che vi propongo è proprio
>>>>> > questa: Cimentatevi con calma (visto il clima afoso e
>>>>> > vacanziero), un pochino al giorno, a selezionare le
>>>>> aree
>>>>> > in funzione delle indicazioni della Guida 29 e poi, a
>>>>> > settembre, ci si rivede qui per vedere che cosa è
>>>>> venuto
>>>>> > fuori e per eleggere, democraticamente, la soluzione
>>>>> più
>>>>> > convincente tra tutte quelle che perverranno. Sono
>>>>> > convinto che tra i Patrizi qualcuno comincerà a
>>>>> sudare
>>>>> > freddo, malgrado il caldo di questi giorni. Io
>>>>> > purtroppo, essendo un burocrate di professione, non
>>>>> > posso partecipare se no mi bruciano, ma voi che siete
>>>>> > spiriti liberi, ....dateci sotto.
>>>>> > P.S. Le zone sismogenetiche le trovate sul sito
>>>>> dell'INGV
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > _______________________________________________
>>>>> > QGIS-it-user mailing list
>>>>> > QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>>> > <mailto:QGIS-it-user a lists.osgeo.org>
>>>>> >
>>>>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>>> >
>>>>> > _______________________________________________
>>>>> > QGIS-it-user mailing list
>>>>> > QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>>> > <mailto:QGIS-it-user a lists.osgeo.org>
>>>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > --
>>>>> > /Carlo TERSIGNI/
>>>>> > /Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA/
>>>>> > /tel.: 333-4653589
>>>>> > e-mail: carter.012 a gmail.com <mailto:carter.012 a gmail.com>/
>>>>> > _______________________________________________
>>>>> > QGIS-it-user mailing list
>>>>> > QGIS-it-user a lists.osgeo.org <mailto:
>>>>> QGIS-it-user a lists.osgeo.org>
>>>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > --
>>>>> > /Carlo TERSIGNI/
>>>>> > /Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA/
>>>>> > /tel.: 333-4653589
>>>>> > e-mail: carter.012 a gmail.com <mailto:carter.012 a gmail.com>/
>>>>> >
>>>>> > _______________________________________________
>>>>> > QGIS-it-user mailing list
>>>>> > QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>>> >
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Paolo Cavallini - www.faunalia.eu
>>>>> QGIS.ORG Chair:
>>>>> http://planet.qgis.org/planet/user/28/tag/qgis%20board/
>>>>> _______________________________________________
>>>>> QGIS-it-user mailing list
>>>>> QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> *Carlo TERSIGNI*
>>>> *Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA*
>>>>
>>>> *tel.: 333-4653589e-mail: carter.012 a gmail.com <carter.012 a gmail.com>*
>>>> _______________________________________________
>>>> QGIS-it-user mailing list
>>>> QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>>
>>>
>>
>> --
>> *Carlo TERSIGNI*
>> *Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA*
>>
>> *tel.: 333-4653589e-mail: carter.012 a gmail.com <carter.012 a gmail.com>*
>> _______________________________________________
>> QGIS-it-user mailing list
>> QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>
>
>
> --
> Sergio Gollino
> Profilo su Linkedin <https://www.linkedin.com/in/sergio-gollino>
>
> Questo messaggio, comprensivo di eventuali allegati, è ad uso esclusivo
> del destinatario e potrebbe contenere informazioni riservate; se è stato
> recapitato per errore ci scusiamo per l'accaduto e Vi invitiamo
> cortesemente a darcene notizia provvedendo alla sua distruzione.
> Vi ricordiamo che la diffusione, l'utilizzo e/o la conservazione dei dati
> ricevuti per errore costituiscono violazione alle disposizioni del D.Lgs.
> n. 196/2003 "Codice in materia di protezione dei dati personali".
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-it-user/attachments/20190728/d518c3b4/attachment-0001.html>
Maggiori informazioni sulla lista
QGIS-it-user