[QGIS-it-user] Gestione file vettoriali catasto

Lun 18 Maggio 2020 07:21:23 PDT

Concordo a pieno, aggiungo una sola precisazione sotto.

Il giorno mer 13 mag 2020 alle ore 10:16 <saccon a gisplan.it> ha scritto:

> Scusate se mi intrometto ma la regione FVG ha una convenzione con AdT e la
> georefernziazione è stata fatta all’interno di quella convenzione.
>
> Il WMS dell’AdT è una riproiezione che ha gli stessi difetti del catasto
> riproiettato. (Non credo che di fronte ad un giudice questo dato possa
> essere utilizzato come prova)  Solo con la trasformazione dei cxf in ETRS89
> /2000 o eventualmente nei vecchio Gauss Boaga potrà essere definito
> ufficiale. Per me l’AdT può in un secondo trasformare tutti i cxf in n
> nuovo sistema di riferimento. Non lo fa; perché?
>

Io sospetto che non lo faccia sia perchè non vuole (e questo è grave), sia
perchè visto come distribuiscono i dati penso pure non ne siano molto
capaci... poi mi sbaglierò...

> Semplicemente perché non sa se è corretto. Pertanto ben venga un lavoro di
> gereferenziazione come è stato fatto dalla reg FVG.
>
> L’agenzia del territorio che si tenga i file come vuole e questi sono di
> per se ufficiali. La regione ha i suoi file georiferiti, bene e permette a
> tutti di lavorare meglio.
>
> Se vogliamo possiamo dibattere su tipo di trasformazione da applicare. La
> regione FVG a mio parere ha sbagliato nel proporre un trasformazione affine
> che non permette di avere una perfetta sovrapposizione tra le due basi ( in
> locale ).
>
>
>
> I 10 metri di differenza sono gravissimi ma pe il WMS che è georiferito ma
> non si sa come (segreto di stato?) . *Che l’AdT abbia il coraggio di
> apporre la trasformazione al file cxf* (ci voglio secondi non decenni)
>
> Saluti
>
>
>
> P.S.
>
> Il CXF è un file dell’agenzia
>
> Nessun professionista si prenderebbe cura di produrre ex novo un file CXF
> (eventualmente di riproiettare lo stesso).
>
> Edifici di Carta tecnica e del catasto non sono congrui sia per la
> sgrondatura che non c’è in CTRN e neanche per precisione catastale (a volte
> li trovi addirittura specchiati).
>

> Per il PRGC il catasto non serve da supporto cartografico (del quale
> faremmo decisamente a meno) ma solo come definizione dell’assetto
> proprietario (fondamentale).
>

Non in regione FVG, dove il PRGC è previsto in scala 1:2.000 su base
catastale per i centri abitati... immagino che nelle regioni a statuto
ordinario sia diverso.

Il catasto non è probatorio.
>

Già... assurdo ma vero. Prego rivolgersi all'altro sportello per il
lasciapasser A38.

>
> *Da:* QGIS-it-user [mailto:qgis-it-user-bounces a lists.osgeo.org] *Per
> conto di *Sergio Gollino
> *Inviato:* mercoledì 13 maggio 2020 09:21
> *A:* Massimo Figaroli <massimo.figaroli a gmail.com>
> *Cc:* Utenti QGIS it <qgis-it-user a lists.osgeo.org>
> *Oggetto:* Re: [QGIS-it-user] Gestione file vettoriali catasto
>
>
>
> Vediamo se riesco a fare un po' di chiarezza o più probabilmente a
> complicare le cose...
>
>
>
> Il giorno mar 12 mag 2020 alle ore 17:53 Massimo Figaroli <
> massimo.figaroli a gmail.com> ha scritto:
>
> Buongiorno,
>
> scrivere per chiedere cortesemente un aiuto in relazione alla "gestione"
> dei file vettoriali CXF del catasto, nell'ambito dei lavori attinenti la
> redazione dello strumento urbanistico comunale.
>
> L'obiettivo è di poter utilizzare il plugin CDU Creator sviluppato da Gter
> srl.
>
>
>
> Contestualizzo qui di seguito:
>
> - file cxf del catasto, *comune lombardo* (al momento dispongo di una
> fornitura parziale)
>
> - al caricamento in QGIS il sistema di riferimento che assegno ai
> vettoriali è EPSG 3003
>
> - tramite il software VERTO online, riproietto i dati in EPSG 25832
>
>
>
> Dopo aver verificato la corrispondenza dei vettoriali confrontandoli con
> il wms dell'Agenzia delle Entrate, procedo caricando i shapefile degli
> edifici comunali, in modo da confrontarli con il vettore dei fabbricati.
>
> I shapefile degli edifici comunali (come quelli dello strumento
> urbanistico), sono in EPSG 32632.
>
> La sovrapposizione tra edifici comunali e fabbricati però non c'è: le
> differenze sono variabili tra 1 e 7 metri (dipende dai punti) ed inoltre in
> molti casi si ha una roto-traslazione.
>
> Fermo restando che la forma dei poligoni (edifici e fabbricati) è
> differente, noto che vi sono anche forme diverse nei poligoni delle
> particelle (confronto tra vettore e wms) e in alcuni casi il wms mostra
> delle particelle non presenti nel vettoriale (vettoriali richiesti una
> decina di giorni fa... com'è possibile?).
>
>
>
> Il file Cxf arriva dal comune? O dal precedente professionista? o dal
> precedente PRGC? molto spesso il comune e i professionisti non aggiornano
> il dato e ti mandano sempre quello. Questo è il motivo per cui trovi
> particelle in più rispetto al wms che dovrebbe essere quello corretto e
> aggiornato.
>
>
>
> Gli edifici da cosa derivano? carta tecnica? PRGC (che a sua volta
> probabilmente li ha presi dalla CTRN)? I criteri di digitalizzazione fra
> ctr e catasto sono diversi (detta in parole povere la ctrn rappresenta il
> tetto dell'edificio mentre il catasto i muri) questo al netto degli errori
> di digitalizzazione (specialmente in alcune zone il dato catastale può
> essere stato inserito molti anni fa e mai sistemato, avere edifici ruotati
> specialemente in zone sperdute mi è già capitato di vederlo, stessa cosa
> per il dato da PRGC)
>
>
>
>
>
> Pongo le seguenti domande:
>
> 1- è possibile imputare all'incompleta fornitura dei cxf del territorio
> comunale le differenze tra edifici comunali e fabbricati (da 1 a 7 metri)?
>
>
>
> Qui cito la perfetta risposta di Ludovico.
>
>
>
> Ti faccio un esempio per il FVG. La regione fvg distribuisce una versione
> aggiornata del catasto riproiettata nel sistema di riferimento 6708. Il
> dato è elaborato dalla regione con i grigliati correggendo le singole
> imprecisioni in tutto il territorio regionale. Un buon lavoro a mio parere.
> Se però lo visualizzi con il dato del WMS ci sono zone con spostamenti di
> 10 metri. (gravissimo)
>
> Perchè? perchè l'agenzia non fa una buona riproiezione (dovendo fare il
> lavoro per tutta italia immagino abbiano i loro fastidi) il dato regionale
> è cartograficamente più corretto. Qui però sorge il problema che il dato
> regionale non è ufficiale quello dell'agenzia si. Ergo il dato giusto è
> quello sbagliato (si lo so che è un paradosso ma funziona così).
>
> Posso supporre che se tu hai fatto una corretta riproiezione ci possa
> esser anche questa componente a crearti problemi.
>
>
>
>
>
> 2- in presenza di queste incertezze, come posso capire / essere sicuro del
> corretto posizionamento dei vettoriali del catasto?
>
> 3- EPSG 32632 e EPSG 25832, come dialogano tra loro? ossia, trovandomi con
> il set di dati catastali in 25832 e con il set di dati urbanistici in
> 32632, come mi comporto?
>
>
>
> Stesso elissoide, nessun problema a riproiettare al volo. Sono la stessa
> cosa.
>
>
>
> In definitiva ti consiglio di farti ridare il dato scaricato direttamente
> dal portale per essere sicuro che sia il più aggiornato possibile. Per la
> conversione da cassini a GB (o meglio direttamente a WGS84) non so cosa
> consigliarti per la lombardia... qui devi arrangiarti mi sa. Se devi
> passare da GB a WGS84/etrs2000/etrs89 usa il portale cartografico nazionale
> in modo da avere i grigliati dell'IGM. Se ancora non ti torna il dato
> procedi con un bel lavoro di sistemazione a manina, in pratica usi il WMS
> come riferimento e tramite rubber-sheeting fai coincidere i due dati..
> dovresti facilmente arrivare a un errore di 1-3 metri.
>
>
>
> Spero di essere stato utile, ci sono anche altri aspetti che andrebbero
> considerati (tipo la scala a cui devi fare il lavoro) ma penso di aver
> fatto già abbastanza confunzione così.
>
>
>
> Ciao!
>
>
>
> Sergio
>
>
>
> --
>
> Sergio Gollino
>
> Profilo su Linkedin <https://www.linkedin.com/in/sergio-gollino>
>
> Questo messaggio, comprensivo di eventuali allegati, è ad uso esclusivo
> del destinatario e potrebbe contenere  informazioni riservate; se è stato
> recapitato per errore ci scusiamo per l'accaduto e Vi invitiamo
> cortesemente a darcene notizia provvedendo alla sua distruzione.
>
> Vi ricordiamo che la diffusione, l'utilizzo e/o la conservazione dei dati
> ricevuti per errore costituiscono violazione alle disposizioni del D.Lgs.
> n. 196/2003 "Codice in materia di protezione dei dati personali".
>

-- 
Sergio Gollino
Profilo su Linkedin <https://www.linkedin.com/in/sergio-gollino>

Questo messaggio, comprensivo di eventuali allegati, è ad uso esclusivo del
destinatario e potrebbe contenere  informazioni riservate; se è stato
recapitato per errore ci scusiamo per l'accaduto e Vi invitiamo
cortesemente a darcene notizia provvedendo alla sua distruzione.
Vi ricordiamo che la diffusione, l'utilizzo e/o la conservazione dei dati
ricevuti per errore costituiscono violazione alle disposizioni del D.Lgs.
n. 196/2003 "Codice in materia di protezione dei dati personali".
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-it-user/attachments/20200518/d1a46006/attachment-0001.html>