[OSGeo-qc] Compte rendu données libres / meeting report free data, OSGeo-qc et Vision Géomatique 2010

Lun 21 Juin 09:06:50 EDT 2010

Bonjour,

La même question a été posée sur la liste Francophone par François Van Der 
Biest. J'ai moi même été étonné par ce paragraphe :)

Y. (un autre)
Le lundi 21 juin 2010 15:01:27, Alexandre Leroux a écrit :
> Bonjour Yves,
>
> Merci pour ce sommaire très apprécié.
>
> Peux-tu ajouter une ligne ou deux pour expliquer rapidement pourquoi
> "les grands contributeurs de données publiques comme le CITS ou les
> contributeurs de données privés peuvent facilement donner à OSM, mais
> les restrictions des licences d'OSM empêchent ces organisations de
> récupérer les données d'OSM en retour" ?
>
> Dans nos projets ici, c'est davantage le fait qu'OSM au Canada n'est pas
> encore assez mature/complet (ça s'en vient) et surtout, qu'il n'y a pas
> d'API performant permettant d'accéder rapidement à ces tuiles (bien sûr,
> nous pourrions récupérer localement l'ensemble des tuiles requises,
> évitant ainsi un intermédiaire).
>
>
> Merci pour tes lumières Yves !
>
> Alex
> --
> Alexandre Leroux, M.Sc., ing.
> Section de la réponse aux urgences environnementales /
> Environmental Emergency Response Section
> Centre météorologique canadien / Canadian Meteorological Centre
> Environnement Canada / Environment Canada
> alexandre.leroux at ec.gc.ca - (514) 421-5024
>
> On 06/20/10 11:55, Yves Moisan wrote:
> > *** ENGLISH BELOW ****
> >
> > Bonjour à tous,
> >
> > Vous me permettrez de faire un compte rendu télégraphique et subjectif
> > des conférences OSGeo-qc et Vision Géomatique 2010 qui viennent de se
> > dérouler à Saguenay.
> >
> > - merci aux comités organisateurs des deux événements et à Daniel
> > surtout qui a fait un premier pas vers un objectif qui m'était cher
> > depuis longtemps, soit celui de connecter la communauté OSGeo à celle
> > des utilisateurs de géomatique au Québec; j'espère qu'en conséquence les
> > contingents du Québec vont augmenter lors des prochaines éditions de
> > FOSS4G; vous êtes où gens des universités, des villes et des ministères
> > qui devriez investir cette conférence :-)
> >
> > - je n'étais pas présent la journée du 15, mais sur le sujet des données
> > libres je retiens un certain nombre de choses :
> >
> >   - les organisations qui ne sont pas prêtes à "donner leur données" --
> > ce qui implique essentiellement de ne pas chercher de retour sur
> > investissement (système de paiement, etc.) et de ne pas se soucier de
> > qui en aval utiliserait les données et comment -- ont un travail
> > politique à accomplir avant de penser diffusion ou partage (clin d'oeil
> > à Réjean)
> >
> >   - le CITS croit résolument en l'apport de la cartographie
> > collaborative, comme cela a été clairement exprimé par Jean-Pierre à
> > plusieurs reprises; lorsque je mentionne sur la présente liste que je
> > crois que ce sont les pouvoirs publics qui doivent assumer le leadership
> > en matière de données libres, c'est ça que je veux dire; merci CITS pour
> > le leadership; et rassurez-vous tout le monde : je ne veux pas être
> > "téteux" auprès du CITS; ils font le travail dont on s'attendrait d'un
> > organisme public et je tiens à le mentionner
> >
> >   - la diffusion des données par OSM révèle un gros problème sur le plan
> > de la licence; je persiste à croire personnellement que le choix de la
> > licence d'OSM à l'origine n'avait pas pour but d'exclure les
> > contributeurs, mais au contraire de s'assurer que les données d'OSM
> > demeurent résolument publiques, mais ma rencontre avec Vincent Picavet a
> > été déterminante dans ma compréhension de problème posé par la licence
> > d'OSM, autant la CC-SA que ODBL : les grands contributeurs de données
> > publiques comme le CITS ou les contributeurs de données privés peuvent
> > facilement donner à OSM, mais les restrictions des licences d'OSM
> > empêchent ces organisations de récupérer les données d'OSM en retour,
> > donc de bénéficier de l'input de la communauté, et même si le but n'est
> > pas de réutiliser les données à leur compte mais bien de les bonifier
> > davantage pour mieux les recontribuer à OSM par la suite
> >
> >   -- je crois qu'on peut affirmer que tous les producteurs de données
> > présents à l'un ou l'autre des symposiums sont au moins sensibles à la
> > notion de distribution libre des données; ils en sont à différents
> > stades sur le plan de leur réflexion sur le sujet, mais tous s'entendent
> > sur le fait qu'il faut minimiser la duplication des données; je dirais
> > pour ma part qu'il faut avoir comme objectif d'éliminer les barrières à
> > l'utilisation des données publiques et d'assurer aux utilisateurs un
> > accès à des données à jour en tout temps
> >
> >   -- enfin mes excuses à Luc pour la table ronde : mon but n'était pas
> > de plugger mon employeur; j'avais simplement oublié de porter un autre
> > chapeau; à ce chapitre, tu as beaucoup à m'enseigner ;-)
> >
> > - sur le sujet des logiciels libres je retiens ceci :
> >
> >   - Arc* est le roi incontesté des applis de bureau, mais si le Québec
> > s'investissait dans un projet (QGIS ?) comme la province de Valence en
> > Espagne s'est investie au point de créer de toutes pièces un SIG de
> > bureau (gvSIG), on peut entrevoir d'éroder tranquillement le monopole
> >
> >   - la présentation de Karl sur l'utilisation du libre en géomatique à
> > la CPTAQ montre que quand on veut on peut; j'ai eu l'occasion de
> > m'entretenir avec des gens d'autres organisations -- je pense à un gars
> > de la Sepaq entre autres -- qui montrent toutes de l'intérêt à aller
> > vers l'informatique libre, mais, encore et toujours, il y a l'inertie,
> > le manque de temps, le manque de ressources, l'absence de volonté
> > politique et, il faut le dire, le moins beau fini et les trous de
> > fonctionnalité des logiciels libres en géomatique de bureau
> > comparativement à Arc*; je pense qu'un observatoire de géomatique libre
> > ou quelque structure qui ne s'inscrit pas dans une logique de production
> > opérationnelle serait l'endroit idéal pour trouver des solutions aux
> > besoins communs de tous les organismes et ministères, pour
> > "communaliser" comme je disais à la table ronde du 17 juin; une ploggue
> >
> > : voyez ce que le projet PloneGov (http://www.plonegov.org/) fait pour
> >
> > communaliser les besoins "web" des organisations publiques ou ce que
> > PloneEdu (http://weblion.psu.edu/ploneedu) fait pour les universités :
> > le modèle du gros bon sens; NOTE : je mentionne Plone, mais il y a des
> > tas d'autres SGC (systèmes de gestion de contenu) ou "frameworks" qui
> > ont sûrement des projets similaires; l'idée est simple : bâtir du commun.
> >
> > Voilà.  J'ai mis la liste de discussion d'OSM pour le Canada (talk-ca)
> > en CC, mais je suggère de ne pas imposer le présent fil de discussion,
> > si fil il y a, à cette liste.  Mon seul but était de faire part aux gens
> > de la communauté canadienne d'OSM de la teneur des propos les
> > concernant.  Donc, évitez de faire un "répondre à tous" et gardons les
> > discussions entre nous.  Eux feront leurs discussions de leur côté.
> >
> > En terminant, la version anglaise qui suit est plus un complément ou une
> > adaptation de la version française.  Je vous invite donc à la lire.
> >
> > Yves
> >
> > ==== For talk-ca folks ===
> >
> > Hi All,
> >
> > I'm not going to translate all of the above but only what pertains to
> > OSM.  There were two meetings back to back in Chicoutimi (Saguenay) last
> > week : the OSGeo-qc meetup
> > (http://rendez-vous-osgeo-qc.org/2010/english/) and a more traditional
> > GIS meeting called "Vision Géomatique"
> > (http://www.visiongeomatique.com/).  The meetings were so organized as
> > to maximize cross pollination between the OSGeo (free software
> > advocates) and the more traditional GIS community.  Most interesting to
> > the OSM community is the fact that the two meetings had a common theme :
> > free data.  Panel discussions of both meetings ended up talking a lot
> > about how organizations can free up their data, but more specifically
> > how OSM can be used as a vector for geodata democratization.
> >
> > Someone mentioned that organizations needed to make a blunt political
> > choice if they were to free up their data : set them free with no
> > strings attached.  That is 1) don't try to recoup some of the investment
> > by devising some complicated payment schemes or differential
> > distribution infrastructures as a function of who's paying or not and 2)
> > let go of your data : stop worrying about who's going to use it
> > downstream and how they're going to use it.
> >
> > Probably the most important statement about OSM in both meetups came
> > from organizations that have a very strong wish -- and in the case of
> > CTIS an operational need as they strongly believe in providing their
> > data for collaborative mapping  -- to collaborate their data into OSM.
> > I hadn't realized until last week how the current and proposed OSM
> > licenses acted as turn offs for organizational data contributors of all
> > sorts.  In short, people from those organisations just don't see how
> > they can initiate a contribute to/benefit from OSM data loop.
> >
> > I don't know how you folks are going to react, but I think we need to
> > discuss the licensing issue in a civilized and thourough way.  We all
> > have the same goal : get data especially from large public organizations
> > into OSM.  We have to recognize that people arguing for a more liberal
> > OSM license are not doing this just to suck up and close the data for
> > downstream users in their own services/applications : they just want the
> > ability to benefit from community edits and their end goal really is to
> > initiate a contribute to/benefit from OSM data loop, as I coined it
> > above.  If the license issue turns out to be unsolvable, we need to
> > think of ways that organizations can contribute their data to OSM,
> > knowing that doing so will cost some energy that won't go to OSM and the
> > public good in general.  There were for example people saying the
> > editing could be done on a separate infrastructure (e.g. supported by
> > the donating organization) independent of OSM and that data could be
> > contributed at specified intervals from there.
> >
> > At any rate, I just wanted to let the OSM mailing list know that we
> > talked a lot about OSM and that there were a lot of interested folks.
> > So you know the OSGeo/FOSS4G crowd craves for a joint SoTM/FOSS4G meetup
> > sooner than later and we need to get a true free software free data
> > partnership going soon.
> >
> > Yves
> >
> > P.S. I asked in the French version above that OSGeo folks not CC
> > responses to this email to the OSM list.  My aim here was just to let
> > you folks know about what we said about OSM at the meetings.
> > _______________________________________________
> > Quebec mailing list
> > Quebec at lists.osgeo.org
> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/quebec
>
> _______________________________________________
> Quebec mailing list
> Quebec at lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/quebec

-- 
Yves Jacolin

http://yjacolin.gloobe.org