[OSGeo-qc] Compte rendu données libres / meeting report free data, OSGeo-qc et Vision Géomatique 2010

Lun 21 Juin 09:01:27 EDT 2010

Bonjour Yves,

Merci pour ce sommaire très apprécié.

Peux-tu ajouter une ligne ou deux pour expliquer rapidement pourquoi 
"les grands contributeurs de données publiques comme le CITS ou les 
contributeurs de données privés peuvent facilement donner à OSM, mais 
les restrictions des licences d'OSM empêchent ces organisations de 
récupérer les données d'OSM en retour" ?

Dans nos projets ici, c'est davantage le fait qu'OSM au Canada n'est pas 
encore assez mature/complet (ça s'en vient) et surtout, qu'il n'y a pas 
d'API performant permettant d'accéder rapidement à ces tuiles (bien sûr, 
nous pourrions récupérer localement l'ensemble des tuiles requises, 
évitant ainsi un intermédiaire).

Merci pour tes lumières Yves !

Alex
--
Alexandre Leroux, M.Sc., ing.
Section de la réponse aux urgences environnementales /
Environmental Emergency Response Section
Centre météorologique canadien / Canadian Meteorological Centre
Environnement Canada / Environment Canada
alexandre.leroux at ec.gc.ca - (514) 421-5024

On 06/20/10 11:55, Yves Moisan wrote:
> *** ENGLISH BELOW ****
> 
> Bonjour à tous,
> 
> Vous me permettrez de faire un compte rendu télégraphique et subjectif 
> des conférences OSGeo-qc et Vision Géomatique 2010 qui viennent de se 
> dérouler à Saguenay.
> 
> - merci aux comités organisateurs des deux événements et à Daniel 
> surtout qui a fait un premier pas vers un objectif qui m'était cher 
> depuis longtemps, soit celui de connecter la communauté OSGeo à celle 
> des utilisateurs de géomatique au Québec; j'espère qu'en conséquence les 
> contingents du Québec vont augmenter lors des prochaines éditions de 
> FOSS4G; vous êtes où gens des universités, des villes et des ministères 
> qui devriez investir cette conférence :-)
> 
> - je n'étais pas présent la journée du 15, mais sur le sujet des données 
> libres je retiens un certain nombre de choses :
> 
>   - les organisations qui ne sont pas prêtes à "donner leur données" -- 
> ce qui implique essentiellement de ne pas chercher de retour sur 
> investissement (système de paiement, etc.) et de ne pas se soucier de 
> qui en aval utiliserait les données et comment -- ont un travail 
> politique à accomplir avant de penser diffusion ou partage (clin d'oeil 
> à Réjean)
> 
>   - le CITS croit résolument en l'apport de la cartographie 
> collaborative, comme cela a été clairement exprimé par Jean-Pierre à 
> plusieurs reprises; lorsque je mentionne sur la présente liste que je 
> crois que ce sont les pouvoirs publics qui doivent assumer le leadership 
> en matière de données libres, c'est ça que je veux dire; merci CITS pour 
> le leadership; et rassurez-vous tout le monde : je ne veux pas être 
> "téteux" auprès du CITS; ils font le travail dont on s'attendrait d'un 
> organisme public et je tiens à le mentionner
> 
>   - la diffusion des données par OSM révèle un gros problème sur le plan 
> de la licence; je persiste à croire personnellement que le choix de la 
> licence d'OSM à l'origine n'avait pas pour but d'exclure les 
> contributeurs, mais au contraire de s'assurer que les données d'OSM 
> demeurent résolument publiques, mais ma rencontre avec Vincent Picavet a 
> été déterminante dans ma compréhension de problème posé par la licence 
> d'OSM, autant la CC-SA que ODBL : les grands contributeurs de données 
> publiques comme le CITS ou les contributeurs de données privés peuvent 
> facilement donner à OSM, mais les restrictions des licences d'OSM 
> empêchent ces organisations de récupérer les données d'OSM en retour, 
> donc de bénéficier de l'input de la communauté, et même si le but n'est 
> pas de réutiliser les données à leur compte mais bien de les bonifier 
> davantage pour mieux les recontribuer à OSM par la suite
> 
>   -- je crois qu'on peut affirmer que tous les producteurs de données 
> présents à l'un ou l'autre des symposiums sont au moins sensibles à la 
> notion de distribution libre des données; ils en sont à différents 
> stades sur le plan de leur réflexion sur le sujet, mais tous s'entendent 
> sur le fait qu'il faut minimiser la duplication des données; je dirais 
> pour ma part qu'il faut avoir comme objectif d'éliminer les barrières à 
> l'utilisation des données publiques et d'assurer aux utilisateurs un 
> accès à des données à jour en tout temps
> 
>   -- enfin mes excuses à Luc pour la table ronde : mon but n'était pas 
> de plugger mon employeur; j'avais simplement oublié de porter un autre 
> chapeau; à ce chapitre, tu as beaucoup à m'enseigner ;-)
> 
> - sur le sujet des logiciels libres je retiens ceci :
> 
>   - Arc* est le roi incontesté des applis de bureau, mais si le Québec 
> s'investissait dans un projet (QGIS ?) comme la province de Valence en 
> Espagne s'est investie au point de créer de toutes pièces un SIG de 
> bureau (gvSIG), on peut entrevoir d'éroder tranquillement le monopole
> 
>   - la présentation de Karl sur l'utilisation du libre en géomatique à 
> la CPTAQ montre que quand on veut on peut; j'ai eu l'occasion de 
> m'entretenir avec des gens d'autres organisations -- je pense à un gars 
> de la Sepaq entre autres -- qui montrent toutes de l'intérêt à aller 
> vers l'informatique libre, mais, encore et toujours, il y a l'inertie, 
> le manque de temps, le manque de ressources, l'absence de volonté 
> politique et, il faut le dire, le moins beau fini et les trous de 
> fonctionnalité des logiciels libres en géomatique de bureau 
> comparativement à Arc*; je pense qu'un observatoire de géomatique libre 
> ou quelque structure qui ne s'inscrit pas dans une logique de production 
> opérationnelle serait l'endroit idéal pour trouver des solutions aux 
> besoins communs de tous les organismes et ministères, pour 
> "communaliser" comme je disais à la table ronde du 17 juin; une ploggue 
> : voyez ce que le projet PloneGov (http://www.plonegov.org/) fait pour 
> communaliser les besoins "web" des organisations publiques ou ce que 
> PloneEdu (http://weblion.psu.edu/ploneedu) fait pour les universités : 
> le modèle du gros bon sens; NOTE : je mentionne Plone, mais il y a des 
> tas d'autres SGC (systèmes de gestion de contenu) ou "frameworks" qui 
> ont sûrement des projets similaires; l'idée est simple : bâtir du commun.
> 
> Voilà.  J'ai mis la liste de discussion d'OSM pour le Canada (talk-ca) 
> en CC, mais je suggère de ne pas imposer le présent fil de discussion, 
> si fil il y a, à cette liste.  Mon seul but était de faire part aux gens 
> de la communauté canadienne d'OSM de la teneur des propos les 
> concernant.  Donc, évitez de faire un "répondre à tous" et gardons les 
> discussions entre nous.  Eux feront leurs discussions de leur côté.
> 
> En terminant, la version anglaise qui suit est plus un complément ou une 
> adaptation de la version française.  Je vous invite donc à la lire.
> 
> Yves
> 
> ==== For talk-ca folks ===
> 
> Hi All,
> 
> I'm not going to translate all of the above but only what pertains to 
> OSM.  There were two meetings back to back in Chicoutimi (Saguenay) last 
> week : the OSGeo-qc meetup 
> (http://rendez-vous-osgeo-qc.org/2010/english/) and a more traditional 
> GIS meeting called "Vision Géomatique" 
> (http://www.visiongeomatique.com/).  The meetings were so organized as 
> to maximize cross pollination between the OSGeo (free software 
> advocates) and the more traditional GIS community.  Most interesting to 
> the OSM community is the fact that the two meetings had a common theme : 
> free data.  Panel discussions of both meetings ended up talking a lot 
> about how organizations can free up their data, but more specifically 
> how OSM can be used as a vector for geodata democratization.
> 
> Someone mentioned that organizations needed to make a blunt political 
> choice if they were to free up their data : set them free with no 
> strings attached.  That is 1) don't try to recoup some of the investment 
> by devising some complicated payment schemes or differential 
> distribution infrastructures as a function of who's paying or not and 2) 
> let go of your data : stop worrying about who's going to use it 
> downstream and how they're going to use it.
> 
> Probably the most important statement about OSM in both meetups came 
> from organizations that have a very strong wish -- and in the case of 
> CTIS an operational need as they strongly believe in providing their 
> data for collaborative mapping  -- to collaborate their data into OSM.  
> I hadn't realized until last week how the current and proposed OSM 
> licenses acted as turn offs for organizational data contributors of all 
> sorts.  In short, people from those organisations just don't see how 
> they can initiate a contribute to/benefit from OSM data loop.
> 
> I don't know how you folks are going to react, but I think we need to 
> discuss the licensing issue in a civilized and thourough way.  We all 
> have the same goal : get data especially from large public organizations 
> into OSM.  We have to recognize that people arguing for a more liberal 
> OSM license are not doing this just to suck up and close the data for 
> downstream users in their own services/applications : they just want the 
> ability to benefit from community edits and their end goal really is to 
> initiate a contribute to/benefit from OSM data loop, as I coined it 
> above.  If the license issue turns out to be unsolvable, we need to 
> think of ways that organizations can contribute their data to OSM, 
> knowing that doing so will cost some energy that won't go to OSM and the 
> public good in general.  There were for example people saying the 
> editing could be done on a separate infrastructure (e.g. supported by 
> the donating organization) independent of OSM and that data could be 
> contributed at specified intervals from there.
> 
> At any rate, I just wanted to let the OSM mailing list know that we 
> talked a lot about OSM and that there were a lot of interested folks.  
> So you know the OSGeo/FOSS4G crowd craves for a joint SoTM/FOSS4G meetup 
> sooner than later and we need to get a true free software free data 
> partnership going soon.
> 
> Yves
> 
> P.S. I asked in the French version above that OSGeo folks not CC 
> responses to this email to the OSM list.  My aim here was just to let 
> you folks know about what we said about OSM at the meetings.
> _______________________________________________
> Quebec mailing list
> Quebec at lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/quebec